ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Балицького О. П. (адвокат),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2018 (суддя Фурсова С. М.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий - Попков Д. О., судді: Пушай В. І., Стойка О. В.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбізнескомпані",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд",
про визнання правочину недійсним
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "ВіЕйБі Банк", Банк, Первісний кредитор) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбізнескомпані" (далі - ТОВ "Донбізнескомпані", Товариство, Новий кредитор) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги №36/07-14 від 01.07.2014 (далі - договір відступлення №36/07-14), з посиланням на статті 215, 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 36, 38, 47, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що за оспорюваним договором було здійснено відчуження права вимоги позивача на значно гірших умовах в порівнянні з ринковими умовами та в результаті було штучно виведено активи Банку, внаслідок чого останній зазнав збитків у розмірі 7757845,47 грн. (різниця між розміром заборгованості Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (ПАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", Позичальник) перед Банком (15757845,47 грн.) за кредитним договором №2 від 23.01.2008 (далі - кредитний договір №2) та сумою (8000000 грн.), за яку Банком було відступлено Товариству право вимоги щодо вказаної заборгованості.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 6, 203, 204, 215, 601, 627 ЦК України, статей 20, 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України), пунктів 14.1.72 та 14.1.219 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктів 1, 3 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та статей 13, 14, 73, 74, 76, 77, 86, 101, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на недоведеність позивачем належними і допустимими доказами обставин значної невідповідності (більш як на 20%) вартості відступлених Банком майнових прав, визначеної договором відступлення №36/07-14, у співвідношенні з їх звичайною ринковою ціною, оскільки виключно на підставі звіту про оцінку майна можна стверджувати про відповідність або невідповідність ринковим цінам вартості відчуження майна, тоді як позивачем не проводилися будь-які експертні дослідження з метою встановлення ринкової вартості майнових прав за кредитним договором №2. При цьому судами зазначено, що Банк усвідомлював необхідність надання такої оцінки, проте під час розгляду справи в суді першої інстанції до завершення підготовчого засідання не надав ані відповідних доказів, ані мотивованого клопотання про призначення судової експертизи з цього приводу з наведенням причин неможливості самостійного її проведення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - Уповноважена особа) звернулася з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій статей 215, 216, 236 ЦК України, пункту 3 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статей 76, 77, 86 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) внаслідок укладення оспорюваного договору ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазнало збитків у розмірі 7757845,47 грн., що становить різницю між сумою заборгованості Позичальника перед Банком (15757845,47 грн.) за кредитним договором №2 та сумою (8000000 грн.), за яку Банком було відступлено Товариству право вимоги щодо вказаної заборгованості, тобто за цим договором було здійснено відчуження права вимоги позивача на значно гірших умовах в порівнянні з ринковими умовами та було штучно виведено активи Банку, внаслідок чого Банк став неплатоспроможним і виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами стало повністю або частково неможливим; 2) судами не надано оцінки тій обставині, що виконання зобов`язань за кредитним договором №2 забезпечувалося Корпорацією "Індустріальна спілка Донбасу".
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 23.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" (Кредитодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", правонаступником якого є ПАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (Позичальник) було укладено кредитний договір №2, за умовами пункту 1.1 якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину договору. Кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 25625200 грн.
9. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (Іпотекодавець) були укладені наступні договори іпотеки: 1) іпотечний договір від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №7899; 2) іпотечний договір №2 від 23.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №261, до якого згодом внесені зміни шляхом укладення додаткових угод; 3) договір іпотеки №3 від 08.05.2009, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №2482.
10. Однак, з матеріалів справи вбачається, що:
- правовідносини за іпотечним договором від 01.08.2008 були визнані припиненими за рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 у справі №905/8384/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2014;
- іпотечний договір №2 від 23.01.2008 було визнано недійсним за рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2013 у справі №905/2361/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2014;
- договір іпотеки №3 від 08.05.2009 було визнано недійсним рішенням Господарського суду Донецької області від 01.04.2014 у справі №905/8383/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014.
11. Внаслідок фінансової неплатоспроможності ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2010 у справі №42/1676 було порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", а постановою Господарського суду Донецької області від 09.07.2013 у справі №42/1676 Позичальника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
12. На підставі протоколу №183 від 20.06.2014 засідання Вищого Кредитного комітету ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 01.07.2014 між Банком (Первісний кредитор) та ТОВ "Донбізнескомпані" (Новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №36/07-14, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 якого Кредитор передає, а Новий кредитор приймає усі права вимоги щодо виконання зобов`язань за наступними договорами: права вимоги до Боржника за кредитним договором №2 від 23.01.2008, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", з наступними змінами та доповненнями до нього; права вимоги до Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", за договором поруки №2/трест від 06.02.2009. Заборгованість Боржника за Кредитним договором визнана у судовому порядку та відповідно до ухвал Господарського суду Донецької області у справі про банкрутство Боржника №42/1676 від 29.05.2013 та від 06.11.2013 включена до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 15757845,47 грн. відступлення прав вимоги здійснюється на платній основі. Вартість прав вимоги на день укладення цього договору складає 8000000 грн. Права вимоги вважаються відступленими і переходять до Нового кредитора в момент оплат ним вартості прав вимоги, передбаченої цим пунктом, у повному обсязі та/або здійснення заліку (зарахування) зустрічних вимог. Датою відступлення (переходу до Нового кредитора) прав вимоги є дата здійснення Новим кредитором оплати вартості прав вимоги та/або дата здійснення заліку (зарахування) зустрічних вимог. Відступлення прав вимоги за договорами, вказаними в пункті 1.1 цього договору, здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.
13. У пункті 2.1 договору відступлення №36/07-14 сторони узгодили, що сплата за відступлення прав вимоги в розмірі, встановленому в пункті 1.5 цього договору, здійснюється Новим кредитором в наступному порядку: грошові кошти у розмірі 5781331,73 грн. сплачуються Новим кредитором на поточний рахунок Первісного кредитора у строк до 08.07.2014 (включно); грошові кошти у розмірі 2218668,27 грн. у строк до 08.07.2014 (включно).
14. 08.07.2014 сторонами було підписано акт приймання-передачі документів, які підтверджують дійсність та наявність прав вимоги.
15. 01.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбізнескомпані" (Поручитель), ПАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Боржник) було підписано договір поруки №37/07-14, за умовами п.1.1, 1.2 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань, які встановлені договором про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008, а також підтверджені рішенням Господарського суду Донецької області від 12.11.2013 по справі №905/1713/13-г, що набрало законної сили. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань встановлених договором про спорудження, зі сплати грошових коштів у розмірі 5781331,73 грн.
16. ТОВ "Донбізнескомпані" заявою від 08.07.2014 повідомило ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, на суму 5781331,73 грн., внаслідок чого зобов`язання позивача перед відповідачем, що виникли на підставі договору поруки №37/07-14 від 01.07.2014 щодо сплати грошових коштів у розмірі 5781331,73 грн. є припиненими, як і зобов`язання відповідача перед позивачем за договором відступлення №36/07-14 є припиненими частково - на суму 5781331,73 грн.
17. Залишок несплаченої суми за договором відступлення №36/07-14 в розмірі 2218668,27 грн. було сплачено відповідачем 08.07.2014 за платіжним дорученням №1, що вбачається з банківської виписки та сторонами не заперечується.
18. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №123 від 20.11.2014р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк", відповідно до якого з 21.11.2014 розпочато процедуру виведення останнього з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
19. На виконання постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну М.А.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та повноваження ліквідатора на два роки до 19.03.2018 включно.