ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/5604/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2019
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі в частині стягнення 3 099 890,56 грн до відкриття виконавчого провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта" про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (далі - ТОВ "Європартнер Фінанс") звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") новим кредитором - ТОВ "Європартнер Фінанс" із виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.11.2011 у справі № 5023/5604/11.
1.2. В обґрунтування заяви ТОВ "Європартнер Фінанс" посилалося на те, що 25.06.2018 між ПАТ "ВТБ Банк" (первісний кредитор) і ТОВ "Європартнер Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 250618ш (далі - договір № 250618ш), за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за кредитним договором від 30.07.2008 № 15.76-28/08-СК та кредитним договором від 21.04.2008 № 15.22-28/08-СК, укладеними в рамках Генеральної угоди від 21.04.2008 № 28 між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, а також за договорами забезпечення, у т.ч. договорами поруки від 21.04.2008 № 15.22-28/08-ДП01 та від 30.07.2008 №15.76-28/08-ДП02, укладеними між ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Алта" та ОСОБА_1
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11, яке набрало законної сили, стягнуто з ТОВ "Алта" на користь ПАТ "ВТБ Банк" за кредитним договором від 21.04.2008 № 15.22-28/08-СК: 579 457,10 доларів США (еквівалент в гривні - 4 623 198,47 грн) - строкова заборгованість за кредитом; 99 356,26 доларів США (еквівалент в гривні - 792 713,92 грн) - прострочена заборгованість за кредитом; 12 576,90 доларів США (еквівалент в гривні - 100 344,79 грн) - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 236 889,92 доларів США (еквівалент в гривні - 1890 026,22 грн) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 600,83 доларів США (еквівалент в гривні - 28 729,22 грн) - 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 8 797,25 доларів США (еквівалент в гривні - 70 188,85 грн) - 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 19 083,21 доларів США (еквівалент в гривні - 152 255,39 грн) - пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків; 7 812,26 доларів США (еквівалент в гривні - 62 330,11 грн) - пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту; за кредитним договором від 30.07.2008 № 15.76-28/08-СК: 57 434,97 доларів США (еквівалент в гривні - 458 244,90 грн) - строкова заборгованість за кредитом; 41 441,19 доларів США (еквівалент в гривні - 330 638,53 грн) - прострочена заборгованість за кредитом; 1 260,67 доларів США (еквівалент в гривні - 10 058,25 грн) - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 41 135,26 доларів США (еквівалент в гривні - 328 197,67 грн) - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 427,85 доларів США (еквівалент в гривні - 11 392,10 грн) - 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 1 525,10 доларів США (еквівалент в гривні - 12 168,01 грн) - 3 % річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 613,09 доларів США (еквівалент в гривні - 20 848,53 грн) - пені за несвоєчасну сплату кредиту; 2 737,57 доларів США (еквівалент в гривні - 21 841,70 грн) - пені за несплату процентів за користування кредитом; 24 224,38 грн державного мита, та 224,19 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2.2. 16.11.2011 на виконання зазначеного рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2011 було видано наказ № 5023/5604/11.
2.3. В результаті примусового виконання рішення, державною виконавчою службою з ТОВ "Алта" на користь ПАТ "ВТБ Банк" стягнуто 5 837 734,67 грн. Заборгованість у сумі 3 099 890,56 грн залишилася не стягнутою, за результатами чого 05.10.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", та зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання у строк до 05.10.2020.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 (суддя Буракова А.М.), залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 (колегія суддів: Дучал Н.М., Гетьман Р.А., Терещенко О.І.), у задоволенні заяви відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що заявником всупереч положень пункту 3.1.7 договору № 250618ш не було надано суду доказів надіслання ТОВ "Алта" письмового повідомлення первісного кредитора про відступлення новому кредитору права вимоги за формою згідно з додатком 3 до договору. Також суди зазначили, що зі змісту договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 25.06.2018 № 250618ш та додатків до нього не вбачається, що за даним договором відступлено новому кредитору право вимоги до ТОВ "Алта" саме за наказом Господарського суду Харківської області від 16.11.2011, виданим на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2011 у справі № 5023/5604/11, який був частково виконаний.
4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
4.1. У касаційній скарзі ТОВ "Європартнер Фінанс" посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій вимог статей 52, 334 Господарського кодексу України (далі - ГК України) просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його заяви.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені обставини, Верховний Суд у межах перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.
6.3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
6.4. За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
6.5. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
6.6. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
6.7. Судами встановлено, що пунктом 3.1.7 договору № 250618ш сторони погодили, що новий кредитор зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту переходу до нього права вимоги надіслати боржнику, його поручителю письмові повідомлення про відступлення права вимоги. Проте ТОВ "Європартнер Фінанс" не надано доказів надіслання такого повідомлення ТОВ "Алта".