ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1499/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,
за участю представників:
позивача - Асадчого В. О., Скрипнікова Д. С., Хмельницького Б. В.,
відповідача - Колтка О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби безпеки України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 (судді: Тищенко А. І., Чорна Л. В., Скрипка І. М.) у справі
за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7"
про звільнення незаконно займаної земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У лютому 2018 року Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" (далі - ТОВ "Домобудівна компанія № 7") про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, постійним користувачем якої згідно з державним актом від 31.01.2005 серії ЯЯ № 080699 є Служба безпеки України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір № 2309-14/19/2-13 про будівництво житла на земельній ділянці по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, укладений 23.09.2014 між сторонами у справі (далі - договір від 23.09.2014), було позивачем розірвано в односторонньому порядку у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених пунктом 4.6 цього договору, в частині надання всіх документів, необхідних для отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт на об`єкті, тому наявні правові підстави для звільнення відповідачем зайнятої ним земельної ділянки.
1.2. У відзиві на позов ТОВ "Домобудівна компанія № 7" заперечило проти позову, просило відмовити у його задоволенні, акцентувало на відсутності підстав для розірвання в односторонньому порядку договору від 23.09.2014, а також зазначило, що договір є чинним, а перебування відповідача на спірній земельній ділянці законним.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 (суддя Ковтун С. А.) позов задоволено. Зобов`язано ТОВ "Домобудівна компанія № 7" звільнити земельну ділянку, розташовану на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, закріплену за Службою безпеки України на праві постійного користування згідно з державним актом від 31.01.2005 серії ЯЯ № 080699. Здійснено розподіл судових витрат.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки відповідач перебуває на спірній земельній ділянці на підставі договору від 23.09.2014, зобов`язання за яким з 17.01.2018 є припиненими у зв`язку із його достроковим розірванням позивачем в односторонньому порядку.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 (судді: Тищенко А. І., Чорна Л. В., Скрипка І. М.) рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Апеляційний господарський суд встановив факт своєчасного виконання відповідачем обов`язку, визначеного у пункті 4.6 спірного договору, щодо передачі позивачеві документів, необхідних для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, наслідком чого стало отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 26.11.2015, тому правових підстав для одностороннього розірвання договору відповідно до пункту 6.1.3 у позивача немає. При цьому суд апеляційної інстанції з`ясував, що спірний договір не наділяє позивача правом одностороннього розірвання договору з підстав незабезпечення позивача документами для повторного отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, Служба безпеки України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 залишити в силі.
Підставами для скасування оскарженої постанови у справі Служба безпеки України вважає неповне дослідження доказів і з`ясування обставин справи, зазначаючи, зокрема, про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 26.11.2015; невиконання відповідачем договірних зобов`язань, передбачених пунктом 4.6 спірного договору. Скаржник також наголошує, що згідно з графіком будівництво першої черги мало бути завершено до кінця 2017 року і відповідач повинен був передати позивачеві квартири загальною площею 2 943 м2, однак цих зобов`язань не виконав.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити оскаржені судові рішення без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення. Зокрема, ТОВ "Домобудівна компанія № 7" стверджує про належне виконання ним обов`язку, визначеного у пункті 4.6 договору від 23.09.2014, що підтверджується отриманням 26.11.2015 Службою безпеки України дозволу на виконання будівельних робіт; цей договір не наділяє позивача правом одностороннього розірвання договору через незабезпечення позивача документами, необхідними для повторного отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 23.09.2014 Служба безпеки України (сторона-1) і ТОВ "Домобудівна компанія № 7" (сторона-2) уклали договір про будівництво житла на земельній ділянці на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва. Предметом цього договору є спільна діяльність сторін для досягнення мети - будівництва житлових будинків на земельній ділянці, розташованій на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва, згідно з вимогами законодавства про основи містобудування та архітектурної діяльності (пункт 1.1 цього договору).
Сторони договору визначили, що укладений договір не є договором простого товариства, спільна діяльність здійснюється без об`єднання вкладів сторін, формування спільного майна, ведення окремого балансу (пункт 1.3 договору від 23.09.2014).
Згідно з пунктом 1.4 зазначеного договору сторони зберігають свою юридичну самостійність. Майнова самостійність сторін не обмежується розпорядженням належним кожній із них результатом досягнутої мети договору.
У пункті 4.3 договору від 23.09.2014 сторони погодили, що строк закінчення будівництва об`єкта, здачі його в експлуатацію та передачі стороні-1 житла, визначеного за результатами проведення конкурсу, становить 48 місяців із моменту надання стороною-1 стороні-2 нотаріально засвідченої довіреності відповідно до пункту 4.5 цього договору.
За змістом пункту 4.4 зазначеного договору початок і закінчення будівництва об`єкта (кожної черги або пускового комплексу) визначаються календарним графіком виконання робіт, якщо сторона-2 надає на погодження стороні-1 після отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт на об`єкті. Строк будівництва об`єкта не повинен перевищувати нормативний згідно з проектно-кошторисною документацією та не повинен перевищувати строк, визначений у пункті 4.3 цього договору.
Відповідно до пункту 4.6 договору сторона-2 згідно з графіком, погодженим стороною-1, у строк, що не перевищує 18 календарних місяців із моменту виконання стороною-1 вимог пункту 4.5 цього договору, забезпечує виконання підготовчих робіт, розробку проектної документації, проведення експертизи проекту будівництва об`єкта відповідно до чинного законодавства та подання стороні-1 усіх документів, необхідних для отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт на об`єкті.
Згідно з пунктом 6.1.3 договору від 23.09.2014 сторона-1 має право у разі невиконання стороною-2 умов цього договору у частині порушення строків, визначених у пунктах 3.5, 4.6 цього договору, та неусунення нею зазначених недоліків у визначений стороною-1 строк в односторонньому порядку розірвати цей договір. При цьому сторона-1 не відшкодовує витрати, понесені стороною-2 у зв`язку із виконанням зазначеного договору.
Сторона-1 зобов`язана протягом 10 днів із дати письмового звернення сторони-2 передати відповідно до чинного законодавства будівельний майданчик для проведення заходів, необхідних для початку будівництва (пункт 6.2.2 спірного договору).
Разом із тим відповідно до пункту 6.4.2 договору від 23.09.2014 сторона-2 зобов`язана на підставі довіреності, зазначеної в пункті 4.5 цього договору, оформлювати дозвільні документи (дозволи, технічні умови та інші), необхідні для здійснення діяльності за цим договором у частині отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт на об`єкті, ведення будівельних робіт на об`єкті, введення його в експлуатацію і передачі експлуатуючим організаціям.
Суди попередніх інстанцій також установили, що на виконання умов пункту 4.5 договору Служба безпеки України надала ТОВ "Домобудівна компанія № 7" нотаріально посвідчену довіреність від 05.03.2015, якою, у тому числі, уповноважила товариство: подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України на реєстрацію декларацію про початок виконання підготовчих робіт та отримати зареєстровану декларацію; підготувати та подати документи на отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта в порядку, передбаченому чинним законодавством України; отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а також всі інші необхідні документи дозвільного характеру (в т.ч. на знесення будівель та споруд, знесення зелених насаджень, зняття родючого шару ґрунту, ордери на порушення благоустрою тощо).
26.11.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Службі безпеки України (замовнику), Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "АЗУР ГРУП" (генеральному підряднику (підряднику) дозвіл № ІУ 115153300647 на виконання будівельних робіт на об`єкті на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва.
20.07.2017 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив Службі безпеки України, що в межах повноважень на звернення Громадської організації "Барви життя" провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва і надіслав їй копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 19.07.2017, оригінал акта від 20.07.2017, оригінал припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.07.2017.
28.07.2017 у листі № 40-305-27 Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила Службі безпеки України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва на підставі рішення від 28.07.2017 № 158.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про усунення зауважень, висловлених Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, та надання завірених в установленому порядку документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
30.08.2017 відповідач передав позивачеві комплект проектної документації для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: "Комплексна забудова території (будівництво житлових будинків, об`єктів обслуговування житлових будинків) на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва".
20.09.2017 позивач подав до Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві заяву встановленого зразка, до якої долучив пакет наданих товариством документів для отримання нового дозволу на виконання будівельних робіт.
29.09.2017 за результатами розгляду заяви позивача та наданих відповідачем документів Державна архітектурно-будівельна інспекція у м. Києві відмовила у видачі дозволу на виконання будівельних робіт у зв`язку із наявністю зауважень.