1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції







ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/8631/16-к

провадження № 51-3 км 18


Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор`євої І.В.,

суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зінорук В.В.,

прокурора Матюшевої О.В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Траково Чугуївського району

Харківської області, жителя

АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК.

Короткий зміст судових рішень та встановлені фактичні обставини

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки 6 місяців, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено цивільний позов, питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 2 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні повторно за викладених у вироку обставин незакінченого замаху на крадіжку та у крадіжці, а також у замаху на цей злочин за попередньою змовою групою осіб.

Як установив місцевий суд, 29 квітня 2016 року близько 18:30 ОСОБА_1, перебуваючи у магазині на вул. Героїв праці, 9 у м. Харкові, намагався викрасти належне ТОВ "Бершка Україна" майно на суму 999 грн, однак через затримання співробітником охорони не зміг довести злочин до кінця.

Крім того, 15 серпня 2016 року приблизно о 11:15 перебуваючи в магазині на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 викрав майно ФОП ОСОБА_2 на суму 25 000 грн.

Також 3 вересня 2016 року близько 14:35 ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, намагалися викрасти з магазину на вул. Героїв праці, 7 у м. Харкові, майно ДП ЛПП "Україна" на загальну суму 645,56 грн. Однак вони не змогли довести злочин до кінця через затримання ОСОБА_1 працівниками магазину та охорони.

Разом із цим, 8 жовтня 2016 року близько 12:00 ОСОБА_1 намагався викрасти з магазину на АДРЕСА_3 майно ФОП ОСОБА_2 вартістю 2 800 грн, однак через затримання співробітником магазину засуджений не зміг довести злочин до кінця.

Апеляційний суд Харківської області, задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора, 7 грудня 2017 року скасував вирок місцевого суду в частині покарання та початку строку його відбування і постановив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки 6 місяців, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК - на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Постановлено початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 - з 28 жовтня 2016 року.

У решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1 просить змінити на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, вирок суду апеляційної інстанції. На думку скаржника, згаданий суд мав застосувати до нього Закон України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII "Про амністію у 2016 році" (далі - Закон № 1810 - VIII). Разом із цим засуджений просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 7 грудня 2017 року, як це передбачено ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII). Оскільки апеляційний суд цього не зробив, скаржник вважає, що оспорюване рішення є необґрунтованим.


................
Перейти до повного тексту