Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 465/7913/13-к
провадження № 51-6523 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Макаровець А.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового
засідання Кононської І.Є.,
прокурора Цигана Ю.В.,
захисників Шапова С.О., Сидорука М.І.,
представника потерпілої Левковця А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників Сидорука М.І. та Шапова С.О., що діють в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п. п. 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 24 квітня 2014 року закрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ілюхи Р.М. та захисника Дуліч Т.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року.
Засуджений ОСОБА_1 16 січня 2017 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року щодо нього. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні такого строку, а його апеляційну скаргу повернуто.
Вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги захисником Сидоруком М.І., що діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, оскаржено у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника Сидорука М.І. залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року - без зміни.
15 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій ставив питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року про закриття апеляційного провадження. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року таку заяву залишено без задоволення.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах захисники Сидорук М.І. та Шапов С.О., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду від 24 квітня 2018 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання зазначають, що поза увагою апеляційного суду залишилися доводи в заяві ОСОБА_1 про те, що він не давав згоди на відклик апеляційної скарги захисником, в судовому засіданні під час розгляду цієї заяви засуджений присутній не був і не був обізнаний про прийняте апеляційним судом рішення. Захисники наголошують, що ухвала апеляційного суду не містить відповідей на жодний довід, викладений у заяві ОСОБА_1
Позиції інших учасників судового провадження
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Левковець А.Ю. у судовому засіданні подав заперечення на касаційну скаргу захисника Шапова С.О., просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни, наголошуючи про її законність та обґрунтованість.
У судовому засіданні захисники Шапов С.О. та Сидорук М.І. підтримали касаційні скарги, прокурор заперечував проти їх задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду