Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Ємець І.І.,
засуджений ОСОБА_3,
захисник Чех А.С.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200005295,
стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений вимагає скасування судом касаційної інстанції судових рішень стосовно нього та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивує таку вимогу істотним порушенням положень процесуального закону, оскільки апеляційний суд не вирішив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги та провів судовий розгляд без його участі.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Цей ж вирок ухвалено відносно засудженого ОСОБА_5, який в апеляційному та касаційному порядку стосовно нього не оскаржений.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
За ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_3 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
22 грудня 2016 року у період часу з 19 до 20 години ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, за попередньо узгодженим планом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу будинку № 7 АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, підійшли до домоволодіння за вказаною адресою та перелізли через металевий паркан на територію домоволодіння.
Після цього ОСОБА_3 зламав вхідні двері новобудови арматурою, яка лежала на території домоволодіння за вказаною адресою, та разом із ОСОБА_5 проникли всередину, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 4 490,54 грн, з яким зникли з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій збитків на вказану суму.
Крім цього, вони ж, продовжуючи свої злочинні дії, 23 грудня 2016 року приблизно о 03-ій годині, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до попередньо узгодженого плану, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, підійшли до домоволодіння за вказаною адресою та перелізли через металевий паркан, потрапивши на територію домоволодіння, де через незачинене вікно проникли до гаражного приміщення, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно на загальну суму 3 388,82 грн, з яким зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.