Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Опанасюк О.В.,
захисники Іванців М.Р., Шкода П.В.,
обвинувачений ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Іванціва М.Р. на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 рокупро повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017180000000019.
1. Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Іванців М.Р. виклав вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивував незаконністю та необґрунтованістю вказаної ухвали апеляційного суду з підстав пропуску строку, який ОСОБА_1 пропущено не було через невручення останньому оскаржуваної ухвали слідчого судді в перекладі на зрозумілу йому мову.
У касаційній скарзі з доповненням ОСОБА_1 вимагає про скасування ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, враховуючи допущення судом істотних порушень вимог процесуального закону, оскільки ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що несвоєчасно вручена йому в перекладі на зрозумілу йому мову. Крім того, доповнив касаційну скаргу обґрунтуванням щодо незаконності ухвали слідчого судді.
2. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою від 23 березня 2017 року клопотання слідчого задовольнив частково та застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на чотири дні.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 12 вересня 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року.
3. Доводи інших учасників судового провадження
ОСОБА_1 та його захисники підтримали подані касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор у засіданні касаційного суду заперечував проти задоволення касаційних скарг, просив закрити касаційне провадження.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.2 Стаття 399. Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження
Частина 3. Апеляційна скарга повертається, якщо:
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.