Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 366/2536/17
провадження № 61-38166св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Іванківське лісове господарство",
відповідач - Обуховицька сільська рада Іванківського району Київської області, ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року у складі судді Кашперської Т. Ц.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішень судів
У серпні 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" звернувся до суду із позовом до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 02 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі довіреністю від 19 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписав представник за довіреністю - Мартиненко Є. Г., проте відсутні дані, що він є адвокатом, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для нового розгляду до апеляційного суду Київської області, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права. Вказує на те, що можливість представництва його інтересів у суді у справі № 366/2536/17, як малозначній справі, відповідно до статті 60 ЦПК України особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, суд відхилив мотивуючи тим, що виходячи із змісту позовних вимог та обставин справи, даний спір не можна визнати малозначним". Ціна позову становить 16 560, 54 грн, а отже, ця справа є малозначною, і його інтереси може представляти представник за довіреністю.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм процесуального права.
Нормативно-правове обґрунтування
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.