Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 639/2371/18
провадження № 61-5180св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у складі судді: Баркова Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язання припиненим.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2007 року між чоловіком позивача ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено кредитний договір № 140-02-И, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 70 000 доларів США з кінцевим терміном до 01 березня 2022 року.
01 березня 2007 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в забезпечення повернення кредитних ресурсів за вказаним кредитним договором іпотекодавці передали в заставу іпотекодержателю нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті її чоловіка і у передбаченому законом порядку звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини.
У серпні 2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося з позовом до ОСОБА_1, як до спадкоємця ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 655 473 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року, у справі № 639/6925/16-ц, у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що кредитор пропустив, передбачені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України строки пред`явлення вимог до спадкоємця позичальника.
Позивач вказувала, що сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.
ОСОБА_1 просила:
визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором від 01 березня 2007 року № 140-02-И, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";
визнати припиненим договір іпотеки від 01 березня 2007 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 , який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 01 березня 2007 року № 140-02-И.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, позов задоволено. Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором від 01 березня 2007 року № 140-02-И, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Визнано припиненим договір іпотеки від 01 березня 2007 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, який укладено для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 01 березня 2007 року №140-02-И. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суди першої та апеляційної інстанції, врахувавши висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) вказали, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" пропустило строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців, визначені статтею 1281 ЦК України, що має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Цей факт встановлений судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі № 639/6925/16-ц.
Аргументи учасників справи
У березні 2019 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року. Посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що позбавлення кредитора права вимоги до спадкоємців не є підставою для припинення зобов`язання за кредитним договором. Вказує, що позивач не є стороною кредитного договору, а тому не може порушувати питання визнання його припиненим. Матеріали справи не містять доказів того, що кредитор звернувся до спадкоємця із пропуском строку, встановленого статтею 1281 ЦК України. Крім того, іпотечний договір не містить такої підстави припинення зобов`язання як сплив строків пред`явлення вимог кредитора до спадкоємців. Позивачем не було обґрунтовано суду за захистом яких прав вона звернулась, та, що саме у вибраний нею спосіб вони будуть відновлені.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.