Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 2-3441/11
провадження № 61-44476св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., від 25 липня 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що17 квітня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-237/07-А, предметом якого є надання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів у розмірі 31 386 доларів США для придбання автомобіля, з терміном погашення до 16 квітня 2014 року та оплатою по процентній ставці 10 (десять) процентів річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. В свою чергу відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що попереджався кредитором, однак борг не погасив. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23-237/07-А-П від 17 квітня 2007 року, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань по кредитному договору.
Із урахуванням зазначеного, збільшивши позовні вимоги, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просило позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 23-237/07-А від 17 квітня 2007 року у розмірі 1 061 713, 91 грн, що включає в себе: суму строкової заборгованості по кредиту у розмірі 8 901, 17 долар США; суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 16 765, 71 доларів США; суму строкової заборгованості по процентам у розмірі 142, 59 долари США; суму простроченої заборгованості по процентам у розмірі 11 369, 59 доларів США; суму простроченої заборгованості по комісії у розмірі 10 205, 60 грн; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії у сумі 754 336, 09 грн, а також судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, у складі судді Ластовки Н. Д., від 08 жовтня 2013 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 23-237/07-А від 17 квітня 2007 року у розмірі 1 061 713, 91 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що попереджався кредитором, однак борг так і не погасив, а тому, із урахуванням укладеного договору поруки у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню із відповідачів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 23-257/07-А від 17 квітня 2007 року скасовано і постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до вимог частини четвертої статті 559 ЦК України порука є припиненою, оскільки кредитор не пред`явив вимог до поручителя протягом встановленого законом шестимісячного строку. Останній черговий платіж боржником сплачено 24 грудня 2008 року, а тому шестимісячний строк сплинув 24 червня 2008 року, а з позовом до суду позивач звернувся 01 листопада 2010 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасуватипостанову Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 рокута залишити в силі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини четвертої статті 559 ЦК України. Боржник узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 16 квітня 2014 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів. Окрім того, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що банк, як кредитор зобов`язаний направити вимогу про досудове врегулювання спору позичальнику та поручителю, оскільки це є правом, а не обов`язком банку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду.
Відзивів на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17 квітня 2007 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-237/07-А (а. с. 7-10).
Предметом вказаного договору є надання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів у сумі 31 386 доларів США для придбання автомобіля з терміном погашення кредитних ресурсів до 16 квітня 2014 року та оплатою по процентній ставці 10 (десять) процентів річних.
Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами у складі щомісячного ануітетного платежу, розмір якого за кредитним договором становить 522 долари США відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.
Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, у тому числі за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, відповідно до пунктів 3.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 кредитного договору.
Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов кредитного договору на підставі письмової заяви відповідача здійснило видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності у сумі 31 386 доларів США (а. с. 14-15).
Боржник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що попереджався кредитором, однак борг не погасив (а. с. 16-22).
За період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 здійснив наступні платежі: 5 719,12 доларів США - основної суми боргу; 5 053, 00 доларів США - відсотків; 8 560, 80 грн - щомісячної комісії; 2 749, 09 грн - пені.
Станом на 18 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 23-237/07-А від 17 квітня 2007 року згідно розрахунку позивача складає 453 861, 00 грн (а. с. 23-33).
Згідно розрахунку позивача з урахуванням збільшених позовних вимог станом на 08 жовтня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором № 23-237/07-А від 17 квітня 2007 року становить 1 061 713, 91 грн, що складається з: суми строкової заборгованості по кредиту у розмірі 8 901,17 доларів США, що за курсом Національного Банку України (далі НБУ) еквівалентно 71 147, 05 грн; суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 16 765,71 доларів США, що еквівалентно 134 008, 32 грн; суми строкової заборгованості по процентам у розмірі 142,59 доларів США, що еквівалентно 1 139, 72 грн; суми простроченої заборгованості по процентам у розмірі 11 369, 59 доларів США, що еквівалентно 90 877, 13 грн; суми простроченої заборгованості по комісії у розмірі 10 205, 60 грн; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії у сумі 754 336, 09 грн (а. с. 120-124).
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 23- 237/07-А між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23-237/07-А-П від 17 квітня 2007 року (а. с. 11-12).
Відповідно до умов вказаного договору поруки (пункт 1.1) поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань по кредитному договору. Пункт 2.5 договору поруки визначає обов`язок поручителя безумовного виконання зобовʼязань перед кредитором.
У випадку невиконання позичальником зобов`язань згідно пункту 2.1 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору був укладений договір застави автомобіля, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О. Л. та зареєстровано у реєстрі за № 1348 (а. с. 13).
Відповідно до умов договору застави автомобіля позичальником, який є заставодавцем, було передано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", який є заставодержателем, в заставу майно.