ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1473/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача: Муляр Є .Г .,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Азізбекян Т.А.
від 10.10.2018 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М., Подобєд І.М.
від 31.01.2019
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
про стягнення 1 330 959,60 грн.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (далі - Відповідач) про стягнення 1330959,60 грн. неустойки (пені) за договором поставки №53-129-01-15-00519 від 29.05.2015 (далі - Договір).
2. Позов мотивований посиланням на положення пункту 7.2 Договору та обставини прострочення Відповідачем поставки продукції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у позові відмовлено.
4. Рішення мотивовано відсутністю правових підстав для стягнення з Відповідача неустойки, оскільки саме Позивач допустив порушення правил здійснення господарської діяльності шляхом прострочення сплати авансу в розмірі 70% від суми Договору та непідтвердження готовності прийняти продукцію.
5. За висновком суду першої інстанції порушення Позивачем строку перерахування авансового платежу стало правовою підставою для Відповідача відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України прийняти рішення про зупинення виконання обов`язку з поставки продукції на строк прострочення виконання позивачем зобов`язання, передбаченого пп. 4.2.2 Договору.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
7. Постанова мотивована тим, що Позивач не довів обставини надсилання ним листа на адресу Відповідача про готовність прийняти продукцію в установлені строки. За висновком суду, наведене звільняє Відповідача від відповідальності за порушення строків поставки відповідно до пп. 6.1.4 Договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
9. Касаційна скарга мотивована відсутністю підстав для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення встановленого Договором строку поставки продукції, оскільки Позивач на виконання пп. 6.1.3, 6.1.4 Договору 13 липня 2016 року надіслав Відповідачу повідомлення ВП "Запорізька АЕС" №07-35/16070 від 07.07.2016 про готовність прийняти продукцію та копію телеграми зі станції Енергодар.
10. Позивач вважає, що ним були надані належні, допустимі, достовірні, достатні докази, які підтверджують наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, проте суд апеляційної інстанції неналежно оцінив наявні в матеріалах справи докази, що призвело до неправильного висновку по суті вирішення спору, ухвалення незаконної та необґрунтованої постанови.
11. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
12. Відповідач вважає, що аргументи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки Позивач не надав належних та допустимих доказів надсилання листа на адресу Відповідача про готовність прийняти продукцію в установлені Договором строки.
13. На думку Відповідача, аргументи касаційної скарги зводяться до заперечення обставин, встановлених судом апеляційної інстанції у розгляді справи, і перегляду здійсненої ним оцінки доказів.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Договір укладений у відповідності до рішення Комітету з конкурсних торгів ДП "НАЕК "Енергоатом" (протокол засідання ККТ від 29.04.2015).
15. Відповідно до умов Договору Відповідач (постачальник) зобов`язався виготовити та поставити реактори шунтуючі масляні РОМ 110000/750-У1 для ВП "Запорізька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а Позивач (покупець) зобов`язався прийняти і оплатити продукцію. Найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначені в додатку №1 до Договору.
16. Сума Договору складає 266191920,00 грн., у тому числі 44365320,00 грн. ПДВ (п. 3.1 Договору). Сторони домовились, що покупець сплачує вартість продукції за ціною, зазначеною у додатку №1 до Договору, в національній валюті України шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника (п. 4.1 Договору).
17. Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата продукції здійснюється за умови надання постачальником забезпечення виконання зобов`язань за Договором в частині повернення авансового платежу відповідно до пункту 4.3 Договору в такому порядку: покупець протягом 10 (десяти) календарних днів від дати укладання Договору перераховує постачальнику аванс у розмірі 30% від суми Договору, що складає 79857576,00 грн. з ПДВ (пп. 4.2.1 Договору); остаточна оплата авансу в розмірі 70% від суми Договору, що складає 186334344,00 грн. з ПДВ, здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів від дати отримання письмового повідомлення постачальника про готовність продукції до відвантаження (пп. 4.2.2 Договору).
18. Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором у частині повернення авансових платежів постачальник надає покупцю банківські гарантії. Перша банківська гарантія повернення авансового платежу на суму, зазначену в п.п. 4.2.1 Договору, відкривається та надається покупцю впродовж 5 (п`яти) банківських днів після підписання договору. Друга банківська гарантія повернення авансового платежу на суму, зазначену в п.п. 4.2.2 Договору, надається покупцю разом з письмовим повідомленням постачальника про готовність продукції до відвантаження (п. 4.3 Договору).
19. Строк поставки продукції зазначений у Додатку №1 до Договору (п. 5.1 Договору). Поставка продукції згідно зі специфікацією здійснюється постачальником на умовах DDP склад Запорізького відділення ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом", 71500, м. Енергодар, Запорізька область ("вантажоодержувач") відповідно до Інкотермс 2000, залізнична станція одержувача "Енергодар" Придніпровської залізниці, код станції 476906, код одержувача - 1329.
20. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється. Обсяг партії визначається кількістю одиниць продукції згідно з відповідною позицією специфікації. Датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (п.п. 5.2, 5.3 Договору).
21. Розділом VІ Договору визначено, що покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленої продукції (пп. 6.1.1 Договору); забезпечити відправлення покупцем (вантажоодержувачем) на адресу постачальника копії телеграми від станції Енергодар, Придніпровської залізниці на адресу станції Хортиця, Придніпровської залізниці про її готовність прийняти продукцію (пп. 6.1.3 Договору); протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від постачальника про готовність продукції надіслати листа постачальнику про готовність прийняти продукцію (пп. 6.1.4 Договору). У разі невиконання покупцем пунктів 6.1.3, 6.1.4 постачальник звільняється від відповідальності за порушення строків поставки.
22. За умовами пункту 6.3 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку продукції у строки, встановлені договором.
23. Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення (включно з днем фактичної поставки, відповідно до накладної (видаткової накладної), але не більше 20% вартості несвоєчасно поставленої продукції.
24. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань постачальника, передбачених договором, до закінчення терміну дії гарантії на продукцію. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов`язань.
25. Згідно зі специфікацією №1, яка є Додатком №1 до Договору, сторони погодили поставити реактор шунтуючий масляний РОМ-110000/750-УІ у кількості 4 шт. за ціною без ПДВ 55456650,00 грн. протягом 300 днів з дати оплати 30% авансу, загальна вартість з ПДВ - 266191920,00 грн.
26. Додатковою угодою №1 від 25.05.2016 до Договору сторони визначили термін поставки продукції згідно зі специфікацією №1 до Договору до 30 липня 2016 року. Також сторони доповнили пункт 5.2.1 Договору, що відвантаження продукції буде здійснено залізничним та автомобільним транспортом на підставі додатково наданих ВП ЗАЕС документів. Постачальник зобов`язався в термін до 30 травня 2016 року надати покупцю подовжену гарантію повернення авансового платежу в розмірі 79857576,00 грн. із терміном дії до 10 серпня 2016 року.
27. Листом №1/114-629 від 07.07.2016 Відповідач повідомив Позивача, що продукція готова до відвантаження та просив здійснити остаточний розрахунок у відповідності до умов пп. 4.2.2 Договору (вхідний ДП НАЕК "Енергоатом" №4472 від 11.07.2016).
28. Також листом №8604/1/14.4-08 від 11.07.2016 ПАТ "Діамантбанк" повідомив Позивача, що 11 липня 2016 року до банку надійшло SWIFT повідомлення від ПАТ "ПУМБ" щодо відкриття на користь ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Атомкомплект" банківської гарантії повернення авансового платежу №ZAPG 262651024 за наступними параметрами: бенефіціар - ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Атомкомплект"; сума гарантії - 186334344 грн.; термін дії - до 26 вересня 2016 року.
29. Згідно з документом "Рухи по договору №53-129-01-15-00519, за період з січня 2015 по червень 2018" сума 186334344,00 грн. (аванс у розмірі 70 процентів) була перерахована Позивачем наступним чином: 14.07.2016 - 40000000,00 грн., 22.07.2016 - 50000000,00 грн., 29.07.2016 - 18000000,00 грн., 29.07.2016 - 46000000,00 грн., 01.08.2016 - 32334344,00 грн.
30. Відповідач та Запорізьке відділення ВП "Складське господарство" склали акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та відповідні видаткові накладні, а саме: акт приймання-передачі ТМЦ №98/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ-110000/750-У1 загальною вартістю 66547980,00 грн., видаткова накладна №073992 від 05.08.2016; акт приймання-передачі ТМЦ №103/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ-110000/750-У1 загальною вартістю 66547980,00 грн., видаткова накладна №073990 від 09.08.2016; акт приймання-передачі ТМЦ №102/61 на поставку реактора шунтуючого масляного РОМ-110000/750-У1 загальною вартістю 66547980,00 грн., видаткова накладна №073993 від 09.08.2016.