?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 17/32
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 (суддя Грєхова О.А.)
за заявою Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"
про видачу дублікату наказу у справі № 17/32
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"
до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про визнання права власності на природний газ і зобов`язання поставити газ,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" (далі - ПрАТ "Укренергозбут") звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у даній справі.
Заява мотивована тим, що у грудні 2017 року ПрАТ "Укренергозбут" довідалося про втрату Печерським районним відділом Державної виконавчої служби пред`явленого Закритим акціонерним товариством "Укренергозбут" (найменування організаційно-правової форми якого змінено на ПрАТ "Укренергозбут") до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 17/32 від 21.03.2017, виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, яке набрало законної сили 14.02.2007, та на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у даній справі.
Заява ПрАТ "Укренергозбут" про видачу дублікату наказу розглядалась судами неодноразово.
Під час останнього розгляду справи ПрАТ "Укренергозбут" подало доповнення до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 17/32 від 21.03.2007, у якому просило замінити учасників справи їх правонаступниками та залучити їх до справи, та у дублікаті наказу № 17/32 від 21.03.2007 вказати стягувачем ПрАТ "Укренергозбут", а боржником - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 заяву ПрАТ "Укренергозбут" про видачу дублікату наказу у справі № 17/32 задоволено. Зобов`язано видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 17/32 від 21.03.2007.
Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що 21.05.2007 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження з виконання саме наказу Господарського суду міста Києва № 17/32 від 21.03.2007. Оскільки цей наказ було пред`явлено до виконання і виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу перебуває на виконанні, а наказ втрачено, що підтверджується довідкою Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві від 22.06.2018 про втрату виконавчого документа, заява ПрАТ "Укренергозбут" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у даній справі підлягає задоволенню.
В частині доповнень до заяви, поданих ПрАТ "Укренергозбут", то судом вони залишені без розгляду, з посиланням на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, в той час як заміна сторін виконавчого провадження здійснюється у порядку визначеному процесуальним законом, а саме ст. 334 ГПК України, шляхом подання окремої заяви.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в ухвалі місцевого суду.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 27.03.2019 АТ "Укртрансгаз" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "Укренергозбут" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 у даній справі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що: суди дійшли помилкового висновку щодо допущеної технічної описки в постанові державного виконавця від 21.05.2007 про відкриття виконавчого провадження; суди безпідставно розглянули заяву ПрАТ "Укренергозбут" про видачу дублікату наказу, оскільки стороною у справі було ЗАТ "Укренергозбут", а тому вирішенню питання про видачу дублікату наказу мало передувати рішення про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні.
ПрАТ "Укренергозбут" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі №17/32, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007, зобов`язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України") поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м споживачам Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут" (далі - ЗАТ "Укренергозбут") за його вказівками.
21.03.2007 на виконання вказаних судових рішень та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 (якою була задоволена заява позивача ЗАТ "Укренергозбут" про відновлення строку для пред`явлення наказу Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 до виконання) Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ про зобов`язання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м споживачам ЗАТ "Укренергозбут" за його вказівками. Зі змісту вказаного наказу вбачається, що він є дійсний для пред`явлення до виконання до 21.03.2010.
21.05.2007 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17800349.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 17800349 від 21.05.2017 виконавче провадження відкрито на підставі наказу № 17/32 від 21.03.2009, прийнятого до виконання 21.05.2007.
Разом з тим, надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам та оглянувши у судовому засіданні оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження № 17800349 від 21.05.2017, місцевий суд встановив, що у вказаній постанові при внесенні її до автоматизованої системи виконавчих проваджень була допущена описка щодо року видачі наказу, в той час як у паперовій формі постанови, наданій стягувачем для огляду, така помилка відсутня.
Крім того, судами встановлено, що про відкриття виконавчого провадження № 17800349 від 21.05.2007 саме на підставі наказу № 17/32 від 21.03.2007 свідчать також постанова про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2007, постанова про поновлення виконавчого провадження від 01.07.2009, а також вимога державного виконавця № 13/13-2009 від 01.07.2009, направлена відповідачу, зі змісту яких вбачається, що вони стосуються наказу Господарського суду міста Києва № 17/32 саме від 21.03.2007, виданого на виконання рішень про зобов`язання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м споживачам ЗАТ "Укренергозбут" за його вказівками.