ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1892/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп",
боржник - Дочірнє підприємство "Фуршет Регіон",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк",
ліквідатор - арбітражний керуючий Федоренко Д.В.
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.01.2019
у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.
та ухвалу Господарського суду Київської області
від 05.09.2018
у складі судді Лопатіна А.В.
у справі №911/1892/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффіус Груп"
про банкрутство Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 15.02.2019 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 14.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі №911/1892/15 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1892/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019.
3. Ухвалою від 26.02.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №911/1892/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2018, призначив розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на 23.04.2019 о 16 год. 30 хв.
4. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2015 порушено провадження у справі №911/1892/15 за заявою ТОВ "Еффіус Груп" про банкрутство Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" арбітражного керуючого Прокопчука О.М.
5.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого Прокопчука О.М. як розпорядника майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" арбітражного керуючого Нескородєва С.М.
5.2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2015 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника - Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" на суму 234 686 478, 94 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон".
5.3. Постановою Господарського суду Київської області від 13.07.2016 прийнято відмову комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" від розгляду поданих на виконання їх рішення клопотань в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нескородєва С.М., в цій частині провадження у даній справі припинено; прийнято відмову арбітражного керуючого Нескородєва С.М. від поданих ним заяв про участь у даній справі в якості ліквідатора Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", в цій частині провадження у даній справі припинено; визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Фуршет Регіон", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Федоренка Д.В.
6. 15.05.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про затвердження мирової угоди.
6.1. Ухвалою від 05.09.2018 Господарський суд Київської області затвердив мирову угоду, укладену 17.07.2018 між Дочірнім підприємством "Фуршет Регіон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Федоренка Д.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Компанії "Сіналоа Лімітед" у редакції, викладеній в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.
6.2. Місцевий суд встановив, що предметом мирової угоди є домовленість сторін про відстрочення погашення заборгованості з урахуванням черговості, затвердженої судом відповідно до процедури, визначеної статтями 77-79 Закону про банкрутство. Мирову угоду укладено сторонами щодо грошових вимог кредиторів четвертої та шостої черг (з урахуваннями відсутності кредиторів другої, третьої та п`ятої черг) (т. 18, а.с. 98-102).
6.3. Місцевим судом враховано, що відповідно до долученого до матеріалів справи протоколу комітету кредиторів ДП "Фуршет Регіон" від 17.07.2018 №7 комітетом кредиторів прийнято рішення укласти мирову угоду у справі №911/1892/15 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон", на таких умовах: щодо кредиторів четвертої черги Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" надається відстрочка сплати заборгованості на п`ять календарних місяців та розстрочка на 60 календарних місяців; щодо кредиторів шостої черги Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" надається відстрочка на строк задоволення вимог кредиторів четвертої черги та розстрочка на 12 календарних місяців (т. 18, а.с. 110).
6.4. Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ "МТБ Банк" від 05.09.2018, в якому останній просив суд винести ухвалу, в якій зобов`язати ліквідатора надати відповідь на запит банку від 16.05.2018, місцевий суд зазначив, що умовами мирової угоди встановлено, що джерелами погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" перед кредиторами є кошти, отримані за результатами господарської діяльності (пункт 2.4. мирової угоди); ухвалою від 19.07.2018 розгляд заяви ліквідатора банкрута про затвердження мирової угоди у даній справі призначено на 05.09.2018 та встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.09.2018 - до 29.08.2018. При цьому, зазначене клопотання, яке за своєю правовою природою, враховуючи його зміст, є також запереченням на затвердження мирової угоди, ПАТ "МТБ Банк" подало безпосередньо перед судовим засіданням, без надання будь-яких пояснень пропущення встановленого ухвалою суду строку; судом встановлено, що під час укладення мирової угоди та звернення до суду з метою її затвердження, дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовано порядок укладення та затвердження мирової угоди, в тому числі приписів статті 81 цього Закону, якою встановлено перелік документів, що додаються до мирової угоди. Крім того, як вбачається з протоколу комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" від 17.07.2018 №7, ПАТ "МТБ Банк" на комітеті кредиторів під час розгляду питання щодо укладення мирової угоди в даній справі не проголосував, а ні "проти", а ні "за", а утримався від голосування. Також, суд зазначив, що питання щодо укладення мирової угоди у даній справі розглядалось комітетом кредиторів боржника 11.05.2018, на якому представник ПАТ "МТБ Банк" також утримався від голосування щодо даного питання і жодних заперечень щодо укладення мирової угоди не заявив.
6.5. З огляду на зазначене, місцевий суд, керуючись приписами статей 77-79 Закону про банкрутство, дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 17.07.2018.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
7. Постановою від 23.01.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ "МТБ БАНК" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2018 у даній справі залишив без змін.
7.1. Апеляційний суд, перевіривши обставини та докази, досліджені місцевим судом, зазначив про відсутність підстав для відмови в затвердженні мирової угоди у даній справі, та, з врахуванням статей 73, 74, 77 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "МТБ БАНК", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 05.09.2018 у даній справі, оскільки порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судом апеляційної інстанції не встановлено.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (ПАТ "МТБ Банк", кредитор у справі)
8. Скаржник доводив, що пунктом 2.4. мирової угоди передбачено, що джерелами погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" перед кредиторами є кошти, отримані за результатами господарської діяльності. При цьому, в мировій угоді не зазначено засоби та способи здійснення такої господарської діяльності, а скаржник неодноразово звертався до ліквідатора банкрута та суду з клопотанням надати письмову відповідь з обґрунтуванням джерел походження прибутку для виконання умов мирової угоди. Оскільки такі запити і клопотання банку не були задоволені, то, на думку скаржника, арбітражним керуючим порушено вимоги частини 4 статті 98 Закону про банкрутство, сторонами не було досягнуто домовленості між боржником та кредиторами, оскільки банк не надав фактичної згоди на укладення мирової угоди, що є порушенням частини 1 статті 77 Закону про банкрутство, а тому порушено пункт 5 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство та необґрунтовано закрито провадження у справі про банкрутство.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
9. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Частина 1 статті 77 - під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.
Частина 2 статті 77 - мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.