У Х В А Л А
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/174/19 (П/9901/174/19)
Провадження № 11-466заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувшиматеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18, яким затверджено кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, складеного суддями 15 серпня 2018 року в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, в частині затвердження результатів практичного завдання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З. А. до наступного (другого) етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачкою, визнано неповажними.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.