|
| |
|
|
|
У Х В А Л А
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 554/4702/18
Провадження № 14-250 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_12 (далі також - позивач) до Публічного акціонерного товариства (далі також - ПАТ) "Дельта Банк" (далі також - відповідач), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - Фонд) на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович (далі також - уповноважена особа Фонду), про захист прав споживача, визнання права та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою позивача на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року і
в с т а н о в и л а:
20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати за ним право на включення частини його кредиторських вимог у сумі 9 030 178,98 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" (далі - реєстр);
- зобов`язати уповноважену особу Фонду включити частину кредиторських вимог позивача у сумі 9 030 178,98 грн до четвертої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі, про що внести відповідні зміни до реєстру, а також зобов`язати уповноважену особу Фонду внести пропозиції щодо затвердження змін до реєстру виконавчою дирекцією Фонду.
Позов мотивував такими обставинами :
- 5 березня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір № 00008006374369 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий on-line" (далі - кредитний договір № 00008006374369) у євро на строк до 10 березня 2015 року та додаткову до нього угоду № 1;
- сума вкладу за кредитним договором № 00008006374369 становила 220 000 євро;
- на підставі платіжного доручення № 3973634 від 5 березня 2014 року позивач перерахував відповідачеві 220 000 євро;
- 22 липня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір № 00004008164346 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий on-line" (далі - кредитний договір № 00004008164346) у доларах США на строк до 27 липня 2015 року та додаткову до нього угоду № 1;
- сума вкладу за кредитним договором № 00004008164346 становила 30 000 доларів США;
- на підставі платіжного доручення № 5474039 від 22 липня 2014 року позивач перерахував відповідачеві 30 000 доларів США;
- 11 жовтня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір № 20005008812347 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий on-line" (далі - кредитний договір № 20005008812347) у доларах США на строк до 16 жовтня 2015 року та додаткову до нього угоду № 1;
- сума вкладу за кредитним договором № 20005008812347 становила 85 000 доларів США;
- на підставі платіжного доручення № 6311799 від 11 жовтня 2014 року позивач перерахував відповідачеві 85 000 доларів США;
- 11 жовтня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір № 20002008882349 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий on-line" (далі - кредитний договір № 20002008882349) у євро на строк до 16 жовтня 2015 року та додаткову до нього угоду № 1;
- сума вкладу за кредитним договором № 20002008882349 становила 80 000 євро;
- на підставі платіжного доручення № 6311811 від 11 жовтня 2014 року позивач перерахував відповідачеві 80 000 євро;
- 1 лютого 2015 року позивач уклав з відповідачем договір № 10002010194531 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" (далі - кредитний договір № 10002010194531) у доларах США на строк до 2 травня 2015 року та додаткову до нього угоду № 1;
- сума вкладу за кредитним договором № 10002010194531 становила 20 000 доларів США;
- на підставі платіжного доручення № 7562082 від 1 лютого 2015 року позивач перерахував відповідачеві 20 000 доларів США;
- загальна сума вкладів за кредитними договорами № 00008006374369, 00004008164346, 20005008812347, 20005008812349 та 10002010194531 становила 300 000 євро та 135 000 доларів США;
- на підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 3 березня 2015 року про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк";
- на підставі постанови Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015 року № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію відповідача і призначила уповноважену особу Фонду;
- 11 та 12 жовтня 2015 року позивач пред`явив кредиторські вимоги уповноваженій особі Фонду та просив визнати його кредитором відповідача і включити його вимоги за усіма вищевказаними вкладами до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідача;
- згідно із заявою про видачу готівки від 18 жовтня 2015 року № 1132 позивач отримав 200 000 грн за рахунок коштів Фонду;
- 16 січня 2016 року на офіційному веб-сайті відповідача було розміщено оголошення про затвердження реєстру;
- того ж дня позивач отримав довідку відповідача від 15 січня 2016 року (вих. № 05-3222481) про включення його кредиторських вимог у сумі 1 587 412,53 грн у четверту чергу, а 9 030 178,98 грн - у сьому чергу черговості, передбаченої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- включення кредиторських вимог позивача на суму 9 030 178,98 грн у сьому, а не в четверту чергу черговості, передбаченої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суперечить чинному законодавству.
3 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі, оскільки вважав, що справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Мотивував ухвалу приписами пункту 2 частини першої статті 4 та пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.
26 листопада 2018 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, якою залишив без змін ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2018 року.
Мотивував постанову так :
- Фонд є суб`єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України;
- спір є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, оскільки виник з приводу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами згідно з встановленою черговістю;
- позов не стосується майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання-банку, що ліквідується, з огляду на те, що у позові не ставиться питання про включення кредиторських вимог позивача до реєстру, оскільки такі дії відповідач вже вчинив;