У Х В А Л А
13 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 806/235/16
Провадження № 11-469апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л.І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" (далі - Фонд, уповноважена особа Фонду, ПАТ "Дельта банк" відповідно) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати нікчемним договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26 лютого 2015 року;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування позивачу в розмірі 3000 доларів США, що на день звернення до суду за офіційним курсом Національного банку України становило 78 251 грн, за рахунок коштів Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" від 26 лютого 2015 року.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2016 року позов задовольнив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Позивач вважає, що спір у справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 Копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.
24 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.