Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 688/854/17
провадження № 51-8641км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника Барилюк О.А.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника Барилюк О.А. на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240000000032, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами тривалістю 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь :
- ОСОБА_1 60 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу 1000 грн;
- ОСОБА_3 7 642 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 261 600 грн моральної шкоди;
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн кожному.
Постановлено також стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз у сумі 7013, 10 грн.
Постановлено стягнути з "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь ОСОБА_3 38400 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 38400 грн моральної шкоди.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 10:30, керуючи належним йому автомобілем "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 110 км/год, у межах своєї смуги, по автодорозі Р-05 "Городище - Старокостянтинів", проїзна частина якої перебувала у мокрому стані та мала нерівності у вигляді колійності, де дозволена швидкість не більше 90 км/год, зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Рівного, достовірно знаючи, що проїзна частина перебуває у слизькому та нерівному стані, діючи легковажно, ігноруючи вимоги дорожніх знаків 1.13 "Слизька дорога", 7.12 "Ожеледиця", 1.10 "Нерівна дорога", 1.12 "Вибоїна", кожен з яких із табличкою 7.2.1 (зона дії 5 км), на 246 км+750 м, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, а також перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр обгону невстановленого під час досудового розслідування автопоїзда, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля "Volkswagen Jetta" із переднім правим кутом сідлового тягача "DAFFT XF95.480", д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом самоскидом "SCHMITZ", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 60 км/год.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Volkswagen Jetta" ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні в момент заподіяння, пасажири даного автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року вирок суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на порушення ОСОБА_2 вимог п. 12.6 "г" ПДР України. Вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скарзі засуджений просить судові рішення скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому вказує на недопустимість ряду доказів у кримінальному провадженні. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на неповноту та однобічність судового розгляду. Стверджує про відсутність його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а виїзд ним на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із сідловим тягачем стався у зв`язку з нападом на нього пасажирки автомобіля, яка вдарила його по скроні і він втратив свідомість. Також вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не врахування при визначені йому виду та розміру покарання ряду пом`якшуючих обставин. Крім того, вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційний суд не виправив допущені судом першої інстанції порушення та не дав відповіді на всі доводи його скарги.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, стверджує про неналежну оцінку судами доказів кримінального провадження та про недопустимість ряду доказів, зокрема акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги державного значення Р-05 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 246км+750м, протоколів огляду автопоїзда у складі сідлового тягача марки "DAF FT XF 95.480", напівпричіпа самоскид марки "SCHMITZ" та автомобіля "Volkswagen Jetta". Суд апеляційної інстанції наведені порушення не усунув, а мотиви залишення його апеляційної скарги та скарги засудженого без задоволення належним чином не вмотивував, чим допустив порушення вимог ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційні скарги засудженого та захисника потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять залишити їх без задоволення як безпідставні.
У судовому засіданні засуджений і захисник підтримали подані касаційні скарги, а прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення касаційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливість скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження судом касаційної інстанції чинним законом не передбачена.
Зі змісту касаційних скарг засудженого та його захисника убачається, що вони, крім іншого, посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, визначення яких дано у статтях 409 та 410 КПК України, просить доказам по справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.
Натомість зазначені засудженим та захисником доводи були предметом перевірки судом апеляційної інстанції, який проаналізував усі доводи апеляційних скарг, навів докладні мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_2
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та підтверджений доказами, які досліджено та оцінено за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК.