ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 639/4443/17
провадження № 51-9410 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Ковальчука О.С.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Лядова А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника Лядова А.С. на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Жовтневий районний суд м. Харкова вироком від 02 лютого 2018 року засудив ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн, постановлено виконувати самостійно.
Апеляційний суд Харківської області 24 липня 2018 року скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначення покарання та ухвалив новий, за яким:
- призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднав невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року та остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;
- відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановив виконувати самостійно;
- виключив з вироку суду першої інстанції посилання на речові докази.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 27 червня 2017 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2, з метою заволодіння майном ОСОБА_2, застосовуючи наявний у нього розкладний ніж, вчинив на останнього напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій, просить скасувати вирок апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, призначаючи ОСОБА_1 покарання, в достатній мірі не врахував те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період незнятої та непогашеної судимості, взагалі не визнав своєї винуватості. Крім того, прокурор зазначає про те, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог кримінального процесуального закону одночасно скасував вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та змінив дане судове рішення шляхом виключення з нього рішення про речові докази, при цьому постановив лише одне судове рішення.