Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 760/2986/14-к
Провадження № 51-9170 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого Могильного О.П.,
суддів Марчука О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М. В.,
прокурорів Ніколайчука О. І., Сергєєвої Т. В.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурорів Генеральної прокуратури України на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, якою прокурорам Генеральної прокуратури України повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року вищевказану ухвалу залишено без змін.
Прокурори Генеральної прокуратури України звернулися до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2018 року прокурорам Генеральної прокуратури України повернуто зазначену вище заяву.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурори Генеральної прокуратури України просять скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначають, що рішення судді апеляційної інстанції є необґрунтованим і невмотивованим.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурори Ніколайчук О. І., Сергєєва Т . В . просили задовольнити касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частинами 2, 3 ст. 464 КПК України встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.
Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість