Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
Справа №759/2257/17
Провадження № 51- 1772 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
секретаря
судового засідання Бражника М. В.,
за участю:
прокурора Рибачук Г. А.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників Колягіної Т. Є., Сушка П. П., Лавренова В. Л.
розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 року залишено без руху.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. Стверджує, що апеляційним судом було необґрунтовано вказано як недолік апеляційної скарги не зазначення конкретного судового рішення, яке оскаржувалося в апеляційному порядку.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 і захисник Лавренов В. Л., підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Засуджені ОСОБА_2 ОСОБА_3, захисники Колягіна Т. Є., Сушко П. П. не заперечили проти задоволення касаційної скарги, поклавшись при вирішенні цього питання на розсуд суду.
Прокурор Рибачук Г. А. вважає касаційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та просить її залишити без задоволення.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга повертається, якщо, окрім іншого, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.