ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 760/20085/18
провадження № 51-9827 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М., Макаровець А.М., Маринича В.К., Огурецького В.П., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
представника ПАТ "Агрофірма
Березанська птахофабрика" Козаченко Т.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою представника ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" - адвоката Пахолка Т.П. на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А., погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Макар О.І., та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика", шляхом вилучення їх копій.
Представник ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" - адвокат Пахолок Т.П., не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено представнику ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" - адвокату Пахолку Т.П. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" - адвокат Пахолок Т.П., не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат Пахолок Т.П. мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика", шляхом вилучення їх копій, в межах кримінального провадження, яке не відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Крім того, адвокат Пахолок Т.П. посилається на те, що суд першої інстанції, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, не повідомив належним чином ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" про час та дату судового засідання.
Позиції учасників судового провадження
Представник ПАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Частиною 12 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження стосовно Президента України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника та заступників, членів Центральної виборчої комісії, народних депутатів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Директора Національного антикорупційного бюро України, членів Національного агентства з питань запобігання корупції, Генерального прокурора, його першого заступника чи заступника, Голови Конституційного Суду України, його заступника чи судді Конституційного Суду України, Голови Верховного Суду, його першого заступника, заступника чи судді Верховного Суду, голів вищих спеціалізованих судів, їх заступників чи суддів вищих спеціалізованих судів, Голови Національного банку України, його першого заступника чи заступника, осіб, посади яких належать до посад державної служби категорії "А", а також щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється: