Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 308/10396/15-к
провадження № 51-586км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Марчук Н. О., Макаровець А. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Опанасюка О. В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Волнянського Г. Н.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Волнянського Г. Н., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 12014070170000980 щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник Волнянський Г. Н. в інтересах засудженого ОСОБА_1 30 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року відмовлено захиснику Волнянському Г. Н. у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року та повернуто його апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності підстав для його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Волнянський Г. Н., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому захисник зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, оскільки він та ОСОБА_1 не були присутні при проголошенні вироку, а копію вироку він отримав лише 14 червня 2017 року. Крім того зазначає про те, що в період з 7 по 13 червня перебував на стаціонарному лікуванні, що завадило вчасно подати апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Волнянський Г. Н. підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу апеляційного суду.