Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 580/1635|16-к
провадження № 51-8667км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Макаровець А. М., Марчук Н. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Ємця І. І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 12016200090000431 щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду-без змін.
Як установив місцевий суд, ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 8:40 прийшов до будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, де знаходилася її донька ОСОБА_3, і запропонував останній вжити спиртне, на що вона відмовилася. ОСОБА_1 , застосовуючи до ОСОБА_3 фізичне насильство, затягнув останню до спальної кімнати та вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом проти її волі. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. При цьому посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що судом не було взято до уваги те, що він нещодавно звільнився із місць позбавлення волі, влаштувався на роботу та мав намір стати на шлях виправлення, а також не враховано його позитивні характеристики з місця проживання та роботи. Стверджує про те, що у нього не було умислу на вчинення злочину відносно потерпілої, яка сама запросила його до себе смс -повідомленням. Вважає, що обвинувачення ґрунтується лише на показаннях потерпілої та свідка ОСОБА_2 Вказує на те, що висновок експертизи № 146 підтверджує відсутність статевих зносин із ОСОБА_3, а матеріали провадження не містять достатніх доказів його винуватості. Крім того вказує на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Зазначає про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у допиті свідка ОСОБА_4 Вказує на те, що розгляд справи відбувся незаконним складом суду, оскільки секретар судового засідання є родичем потерпілої.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав подану касаційну скаргу з доповненнями, просив її задовольнити та скасувати судові рішення.
В судовому засіданні прокурор Ємець І. І. вважав касаційну скаргу необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а судові рішення -без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги з доповненнями засудженого вбачається, що він посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.