1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



16 травня 2019 року

м. Київ


справа № 243/22/18

провадження № 51-10297 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря

судового засідання Крота І.М.,

прокурора Ємця І.І.,

засудженого ОСОБА_1,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Олександрівка Мар`їнського

району Донецької області, який мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:

- ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за:

- ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ним злочинів за таких обставин.

Взимку 2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання - у кв АДРЕСА_2, діючи умисно, незаконно придбав через Інтернет-мережу різні сорти насіння рослини роду конопель, після чого, обладнавши приміщення балкону та підвального приміщення квартири спеціальним обладнанням, висадив придбане ним насіння у квіткові горщики, за яким у подальшому доглядав та довів їх до стадії дозрівання.

Крім цього, у 2017 році ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб канабіс, масою 979,04 г, що є великим розміром.

16 листопада 2017 року співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 143 рослини роду конопель та незаконно виготовлений наркотичний засіб канабіс.


Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить її скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України. Крім того, прокурор посилається на порушення під час апеляційного перегляду права ОСОБА_1 на захист, через неузгодженість позиції апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.


................
Перейти до повного тексту