Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 617/690/17
провадження № 51-9271км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області
від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області
від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220260000228,
за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ), судимого за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вищевказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі
ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 26 травня 2016 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 30 березня
2017 року близько 14:30 за попередньою змовою в групі з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_3 проник на огороджену територію ФОП " ОСОБА_1 "
на АДРЕСА_2, де з метою повторного таємного викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти й драбину, зняв із доку № 4 три алюмінієвих листа (покрівлі) загальною вартістю 1250,60 грн і був затриманий працівниками поліції під час спроби зняти четвертий лист о 05:00 наступного дня, тобто не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 та захисника Боровського С.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про зміну вищезазначених судових рішень у частині вирішення цивільного позову, просить задовольнити позов та стягнути на його користь із ОСОБА_2 25 000 грн
у рахунок відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що місцевий суд
не досліджував доказів, наданих на обґрунтування цивільного позову,
та безпідставно відмовив у його задоволенні, не врахувавши, що повернуті листи покрівлі були пошкоджені, а для відновлення попереднього стану сховища необхідні витрати на доставку і монтаж. Потерпілий стверджує, що місцевий суд
не стягнув на його користь суму відшкодування моральної шкоди, за наявності
для того підстав, а апеляційний суд не усунув зазначених порушень та залишив
без змін вирок у частині вирішення цивільного позову.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу частково, вважала за необхідне скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу.
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, правильності кваліфікації його дій та справедливості призначеного покарання потерпілий
у касаційній скарзі не оспорює, а його доводи щодо неправильного вирішення цивільного позову є обґрунтованими.