Постанова
іменем України
16 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 602/354/16-к
провадження № 51-8383км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Гошовської Ю. М.,
захисника Русина А. С.,
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Русина А.С. та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210130000013, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 13 січня 2016 року о 23.00 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_3 удари кулаком в обличчя та ногою в життєво-важливий орган - голову, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило його смерть.
За апеляцією прокурора Апеляційним судом Тернопільської області вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 23 травня 2018 року. Цим вироком ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах, доводи яких є аналогічні, захисник та потерпіла ставлять питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначають, що апеляційний суд при скасуванні вироку місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, належним чином не мотивував свій висновок про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, зазначають, що апеляційний суд, при ухваленні нового вироку, не врахував обставини, що пом`якшують засудженому покарання, дані про його особу, а також думку потерпілої про призначення йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі та призначив суворе покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Русин А.С. та засуджений ОСОБА_1 підтримали подані скарги.
Прокурор Гошовська Ю.М. вважала касаційні скарги необґрунтованими та просила їх залишити без задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2ст. 121 КК України, в поданих касаційних скаргах не оспорюється.