Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 617/609/15-к
провадження № 51-9166км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220260000134, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поляна Шебекінського району Білгородської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, такої, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
За вищевказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання
у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6838 грн та 12 000 грн
у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно,
а на користь департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації - 3702,93 грн витрат на лікування потерпілої.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватою в тому, що вона у стані алкогольного сп`яніння 18 лютого 2015 року близько 15:00 на території домоволодіння АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_1 двічі вдарила її ломом
по голові, спричинивши потерпілій легкого тілесного ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми голови (струс головного мозку) та забійної рани,
що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3, вирок місцевого суду скасував, звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності,
а кримінальне провадження щодо неї закрив.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень
та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що інкриміноване ОСОБА_2 діяння підлягає кваліфікації за законом, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 121 КК або ч. 2 ст. 15, ст. 115 КК), за яке законом передбачено більш суворе покарання. ОСОБА_1 стверджує, що апеляційний суд не =дав оцінки доводам апеляційної скарги її представника щодо неправильного вирішення місцевим судом цивільного позову, безпідставно закрив кримінальне провадження, фактично звільнивши ОСОБА_2 не тільки від кримінальної відповідальності, а й від цивільної також, що є порушенням вимог частин 2, 3
ст. 129 КПК.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення
у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу.
При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,
на що посилається потерпіла у касаційній скарзі, не може бути предметом перегляду в касаційному суді.
Висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, місцевий суд дійшов відповідно
до вимог ст. 370 КПК на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно
з положеннями ст. 94 КПК.