Постанова
Іменем України
16 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 190/22/18
провадження № 51-5486км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Вергізової Л. А.,
захисника (в режимі відеоконференції) Новік Л. Є.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Новік Л.Є. в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу захисника на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким він засуджений за вчинення злочинів, передбачених п. п. "б", "г", "з" ст. 93, п. п. "б", "г", "з" ст. ст. 17, 93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі, повернуто, оскільки вона подана після закінчення процесуального строку, а особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року повернуто захиснику Новік Л.Є., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, її апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суддя при прийнятті рішення дійшов необґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду.
Засуджений ОСОБА_4 у своєму зверненні до касаційного суду підтримує доводи свого захисника щодо необґрунтованості та незаконності ухвали апеляційного суду. Окрім того, просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Новік Л.Є. підтримала касаційну скаргу, а засуджений ОСОБА_4 частково підтримав подану в його інтересах касаційну скаргу.
Прокурор вважав, що касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.