Постанова
іменем України
14 травня 2019 року
м. Київ
справа № 569/3671/17
провадження № 51-852км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника - адвоката Губар Н.В. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду
від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010008253,
№ 12017180010003927 та № 12017180010002227, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, останнього разу: 27 лютого 2017 року на підставі ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) за сукупністю злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК, до обмеження волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рівненського міського суду Рівненської області
від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі на строк 4 роки, а за сукупністю вироків на підставі ч. 1
ст. 71 КК - позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Постановлено на підставі ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 червня 2017 року
по 01 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком установлено, що 26 листопада 2016 року близько 17:24 ОСОБА_1, перебуваючи у торговому залі супермаркету "Новус Україна" на вул. Богоявленській, 24 у м. Рівному, намагався таємно викрасти майно
ТОВ "Новус Україна" на суму 432 грн. Злочин не було закінчено, оскільки
ОСОБА_1 при виході з супермаркету зупинили працівники охорони.
25 січня 2017 року близько 19:04 ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі магазину "Вопак 2405" на вул. Київській, 10 у м. Рівному, намагався таємно викрасти майно ТзОВ "Пакко Холдинг" на суму 278,85 грн.Злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_1 при виході з супермаркету зупинили працівники охорони.
19 січня 2017 року близько 16:12 ОСОБА_1, перебуваючи у торговому залі магазину "Наш край" на вул . Г. Безручка, 5 у м. Рівному, таємно викрав майно ТОВ "Оланд Груп" на суму 197,49 грн.
15 березня 2017 року близько 16:17 ОСОБА_1, перебуваючи у магазині "7-23" на вул. Київській, 17 у м. Рівному, таємно викрав майно
ТОВ "Клевер Сторс" на суму 313,32 грн.
13 червня 2017 року близько 17:25 ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті "Наш край" на вул. Миколи Карнауха, 31 у м. Рівному, відкрито викрав майно ТОВ "Оланд Груп" на суму 90,82 грн.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2018 року вирок щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого - адвокат Губар Н.В. порушує питання про скасування вироку й ухвали в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У решті захисник просить змінити судові рішення, призначивши ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК остаточне покарання на підставі статей 70, 71 КК у виді обмеження волі в межах санкції статті на строк не більше ніж
3 роки 3 місяці; зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 червня 2017 року по 13 грудня 2018 року (по день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість. На її думку, місцевий суд (ураховуючи обставини справи та дані про особу винного) мав достатні підстави для призначення ОСОБА_1 більш м`якого виду покарання, зокрема, обмеження волі.
Крім того, захисник вказує, що дії засудженого за ч. 2 ст. 186 КК кваліфіковано неправильно, оскільки немає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 усвідомлював, що його дії під час викрадення майна були помічені іншими особами. Вважає, що дії засудженого свідчать про таємне викрадення майна, проте з огляду на його вартість (90,82 грн) в діях
ОСОБА_1 за цим епізодом відсутній склад злочину, передбаченого
ст. 185 КК.
Також у касаційній скарзі захисник зазначає, що місцевий суд при зарахуванні ОСОБА_1 у строк покарання строку його попереднього ув`язнення неправильно застосував правила ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" (далі - Закон № 2046-VIII).
Стверджує, що апеляційний суд на зазначені порушення уваги не звернув, а тому ухвалу не можна вважати законною й обґрунтованою.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_1 мають бути залишені без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.