Постанова
іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 757/70924/17
провадження № 51-4552км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Укрпетролпостач" Кириченко Л. В. на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 27 листопада 2017 року задовольнив клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва та призначив позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Укрпетролпостач" з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства за період 2014 - 2017 роки.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 12 жовтня 2018 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув апеляційну скаргу представника ТОВ "Укрпетролпостач" Кириченко Л. В . на зазначену вище ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ "Укрпетролпостач" Кириченко Л. В. ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали судді апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на безпідставність повернення її апеляційної скарги, оскільки цю скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження відповідної ухвали слідчого судді.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Підстави для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції викладено в ч. 1 ст. 438 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У пункті 4 ч. 3 ст. 399 КПК встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження видно, що суддя апеляційного суду повернув Кириченко Л. В. її скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, оскільки цю скаргу було подано до апеляційного суду 14 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п. 3 ч. 2. ст. 395 КПК, і питання про поновлення цього строку у скарзі не йшлося.