Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа № 753/2287/16-ц
провадження № 61-17616 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
| позивач | - | ОСОБА_1 , |
| відповідачі: | - - | товариство з обмеженою відповідальністю "Стейки і бургери", товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Бургер", |
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В., від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейки і бургери", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БУРГЕР" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг та заборону подальшого використання позначення.
Встановив:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стейки і бургери" (далі - ТОВ "Стейки і бургери"), товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ БУРГЕР" (далі - ТОВ "ЗЕ БУРГЕР") про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг та заборону подальшого використання позначення.
Позовна заява мотивована тим, що 10 січня 2014 року Державною службою інтелектуальної власності України зареєстровано комбінований знак для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про що видано Свідоцтво України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 . Власником Свідоцтва є ОСОБА_1 Зазначений знак зареєстрований для послуг 43 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме послуги щодо забезпечення харчовими продуктами і напоями, а також тимчасовим житлом: бази туристські, послуги барів; будинки для самотніх людей похилого віку; наймання (прокат) перемісних будинків; готелі; попереднє замовлення місць в готелях; замовлення (бронювання) тимчасового житла; наймання (орендування) тимчасового житла; житлові агентства (готелі, пансіонати); їдальні; кав`ярні, кафе; каферетії; наймання (прокат) кухонного обладнання: мотелі; наймання (прокат) наметів; пансіонати: замовлення місць в пансіонатах: пансіони для тварин; послуги таборів туристських; послуги щодо готування страв та напоїв і доставлення їх споживачам; наймання (орендування) приміщень на збори; ресторани; ресторани самообслуговування; наймання (прокат) роздавальних пристроїв (диспансерів) для питної води; наймання (прокат) стільців, столів, скатерок, скляного посуду; надання приміщень в таборах відпочинку; шинки чи буфети (заклади швидкого і повсякчасного обслуговування); ясла дитячі. Зазначає, що заявка m201221715 на реєстрацію позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " була подана ОСОБА_1 14 грудня 2012 року і з цього часу є чинними майнові права інтелектуальної власності. З моменту отримання знаком правової охорони, позивач використовує його для виокремлення, індивідуалізації послуг у сфері виробництва готової їжі та страв та постачання готових страв. Маючи свідоцтво, позивач 13 січня 2014 року зареєстрував домен в зоні UA за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за допомогою якого здійснює надання вищевказаних послуг, а також спілкується зі своїми багаточисельними споживачами через різноманітні канали соціальних мереж.
Однак, з 02 січня 2014 року ТОВ "Стейки і бургери" почало використання позначення, схожого із зареєстрованим знаком " ІНФОРМАЦІЯ_1" настільки, що їх можна легко сплутати, стосовно наведених у Свідоцтві послуг 43 класу МКТП. ТОВ "Стейки і бургери" використовує словесне позначення "ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке повністю повторює словесну частину комбінованого знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що займає в ньому домінуюче положення, який належить позивачу і використовує його для тих самих послуг, для позначення яких було зареєстровано знак позивача. ТОВ "Стейки і бургери" здійснює неправомірне використання знаку шляхом нанесення його на вивіску з назвою ресторану, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, застосування його під час пропонування та надання послуг з приготування страв та напоїв в приміщенні ресторану, застосовує його в діловій документації, рекламі та мережі Інтернет. Таким чином, використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ТОВ "Стейки і бургери" вводить в оману споживачів та не дає їм змоги чітко ідентифікувати особу, послуги якої вони споживають. На думку позивача, вживане словесне позначення викликає у потенційного споживача хибне уявлення про властивості та інші характеристики самого продукту, місцезнаходження виробника та особу, що надає послуги.
24 липня 2015 року відбулось відкриття ще одного закладу громадського харчування, в назві якого незаконно використовується позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - "ІНФОРМАЦІЯ_3", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ТОВ "ЗЕ БУРГЕР". Позивач вважає, що словесні позначення " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є схожими з позначенням " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", майнові права на яке належать позивачу настільки, що призводять до змішування позначення у свідомості споживачів та не надають можливості розрізняти та ідентифікувати особу, послуги якої вони споживають. Використання таких позначень відповідачами є грубим порушенням прав позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
Таким чином, просив:
- зобов`язати ТОВ "Стейки і бургери" та ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" припинити порушення прав на комбінований знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно Свідоцтва України НОМЕР_1 ;
- заборонити ТОВ "Стейки і бургери" використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_5", схоже із знаком для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом України № НОМЕР_1, включаючи його використання у вивісках, рекламній продукції, візитках, діловій документації, меню, в мережі Інтернет;
- заборонити ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3", схоже із знаком для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом України № НОМЕР_1, включаючи його використання у вивісках, рекламній продукції, візитках, діловій документації, меню, в мережі Інтернет;
- зобов`язати ТОВ "Стейки і бургери" за його власний рахунок демонтувати та знищити вивіску "ІНФОРМАЦІЯ_5", усунути позначення " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", схоже зі знаком для товарів і послуг позначень " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за Свідоцтвом України НОМЕР_1, з рекламної продукції, меню, ділової документації тощо та сторінки мережі Інтернет НОМЕР_3 ; зобов`язати ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" за його власний рахунок демонтувати та знищити вивіску "ІНФОРМАЦІЯ_3", усунути позначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", схоже зі знаком для товарів і послуг позначень " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за Свідоцтвом України НОМЕР_1, з рекламної продукції, меню, ділової документації тощо та сторінки мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року позов задоволено:
- зобов`язано ТОВ "Стейки і бургери", ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" припинити порушення прав на комбінований знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно Свідоцтва України НОМЕР_1 ;
- заборонено ТОВ "Стейки і бургери" використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_5", схоже із знаком для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом України НОМЕР_1, включаючи його використання у вивісках, рекламній продукції, візитках, діловій документації, меню, в мережі Інтернет;
- заборонено ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" використовувати позначення "ІНФОРМАЦІЯ_3", схоже із знаком для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом України № НОМЕР_1, включаючи його використання у вивісках, рекламній продукції, візитках, діловій документації, меню, в мережі Інтернет;
- зобов`язано ТОВ "Стейки і бургери" за його власний рахунок демонтувати та знищити вивіску "ІНФОРМАЦІЯ_5", усунути позначення " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", схоже зі знаком для товарів і послуг позначень " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за Свідоцтвом України НОМЕР_1, з рекламної продукції, меню, ділової документації тощо та сторінки мережі Інтернет НОМЕР_3 ;
- зобов`язано ТОВ "ЗЕ БУРГЕР" за його власний рахунок демонтувати та знищити вивіску "ІНФОРМАЦІЯ_3", усунути позначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", схоже зі знаком для товарів і послуг позначень " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за Свідоцтвом України НОМЕР_1, з рекламної продукції, меню, ділової документації тощо та сторінки мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_6;
- вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що словесні позначення відповідачів є схожим з позначенням, майнові права на яке належить позивачу, щопризводять до змішування позначення у свідомості споживачів та не надають можливості розрізняти та ідентифікувати особу, послуги, якої вони споживають.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову є передчасними, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону. Так, наявність чи відсутність схожості або тотожності знаків для товарів і послуг, а також встановлення чи є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару позначення, може бути визначена виключно кваліфікованим експертом за результатами проведених досліджень, яким суд не є, однак позивачем не було заявлено клопотання про проведення відповідної судової експертизи щодо визначення схожості спірного товарного знаку на товари та послуги.
У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій він просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи дійшов передчасних висновків про відмову у задоволенні позову, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми процесуального права, належним чином не дослідив докази у справі, що спричинило прийняття рішення, яке порушило права позивача.
У запереченнях на касаційну скаргу, поданих у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідачі просять залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18 травня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.