Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 303/6416/16-ц
провадження № 61-32073св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_5 ,
представники позивача: ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна,
представники ОСОБА_3 :ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2017 року в складі судді Пак М. М.та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Куштана Б. П.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш В. В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 23 серпня 2016 року він отримав довідку з Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 2695, де було зазначено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить:
ОСОБА_3 - 2/3 частини, ОСОБА_8 - 1/3 частини. Відповідно до інформаційної довідки з Бюро технічної інвентаризації від 2015 року, вищевказане будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_7 . - 1/3 частини, ОСОБА_8 - 1/3 частина, ОСОБА_3 . - 1/3 частини. 19 лютого 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу
Олегаш В. В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7, 1932 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 народився і по сьогоднішній час проживає у будинку
АДРЕСА_1 та зареєстрований за даною адресою з 13 вересня 1978 року.
Позивач зазначав, що про смерть ОСОБА_7 він дізнався тільки зі свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_3 ніколи не проживала та не була зареєстрована у вищевказаному будинковолодінні, а натомість зареєстрована по АДРЕСА_2 і в утриманні майна не здійснює жодних дій. У будинку АДРЕСА_1 проживає він та його діти, ним зроблені прибудови. Про факт оформлення відповідачем спадкових прав після смерті ОСОБА_7 , дізнався тільки у 2016 році.
Зазначав, що ОСОБА_3 одноособово оформила спадкові права, що є незаконним, оскільки право на частку нерухомого майна, має і він.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 лютого 2016 року, видане ОСОБА_3 на 1/3 частини спадкового майна в будинковолодінні
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 16 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року, в задоволенні позову
ОСОБА_5 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач спадщину за померлою ОСОБА_7 не прийняв, тому у нього відсутні жодні майнові права щодо спірного житлового будинку і оспорюване свідоцтво про право на спадщину не порушує його жодних прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2,подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 подала заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду