Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 524/2227/17-ц
провадження № 61-19997св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,
представник позивача - Семчук Любов Василівна,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2017 року в складі судді
Кривич Ж. О. таухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
Бондаревської С. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Кременчуцьке ОУ ПФУ Полтавської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Кременчуцькому ОУ ПФУ Полтавської області, як одержувач пенсії за віком.
Під час проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ було виявлено переплати пенсії відповідачу за період з
01 квітня 2012 року по 30 червня 2016 року в сумі 14 652,27 грн.
Позивач зазначав, що відповідач в добровільному порядку відмовлявся повертати вищезазначену переплату.
З урахуванням викладеного, Кременчуцьке ОУ ПФУ Полтавської області просило суд стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 14 652,27 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня
2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, в задоволенні позову Кременчуцького ОУ ПФУ Полтавської області відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ним не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі
14 652,27 грн, які є пенсійною виплатою, а також не встановлено наявності рахункової помилки, а тому, відповідно до статті 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року Кременчуцьке ОУ ПФУ Полтавської області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у зв`язку із рахунковою помилкою виникла переплата пенсії на загальну суму 14 652,27 грн у період із 01 квітня 2012 року по 30 червня 2016 року, яка відповідно до статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 1215 ЦК України, підлягає поверненню.
Відзив відповідачем на касаційну скаргу не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.