Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 759/4762/17
провадження № 61-5171св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Родовід Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", подану адвокатом Топоріною Лесею Миколаївною, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у складі судді Величко Т. О. та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У березні 2017 року публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що ПАТ "Родовід Банк", будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого представника в судові засідання, призначені на 09 листопада 2017 року та 22 травня 2018 року, не направило, заяви про розгляд справи за відсутності представника банку не подало.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" залишено без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України правильно залишив позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
11 березня 2019 року представник ПАТ "Родовід Банк" - Топоріна Л. М. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва
від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду
від 30 січня 2019 рокута передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що представник. який супроводжував цю справу, не мав можливості з`явитись на судове засідання, яке було призначене о 10 год. 40 хв га 09 листопада 2017 року, оскільки в цей день повноважений представник банка був задіяний в ознайомлені з матеріалами справи на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Родовід Банк".
Про неможливість прибуття на судове засідання, представник банку повідомив суд.
У ПАТ "Родовід Банк" було дві безальтернативні за своєю суттю дати - дата судового засідання та дата для ознайомлення з матеріалами справи.
У зв`язку із перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації з 17 грудня 2017 року, було проведено чисельне скорочення працівників, в тому числі і працівників юридичної служби банку.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Святошинського районного суду міста Києва.
02 травня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
06 травня 2019 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи встановлені судом:
24 березня 2017 року ПАТ "Родовід Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня
2017 року позов ПАТ "Родовід Банк" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" відкрито з призначення судового засідання на 09 листопада 2017 року 10 год. 40 хв.
Копія ухвали була направлена позивачу 16 травня 2017 року (а. с. 52) та отримана уповноваженою особою банку "Татюк" 07 серпня 2017 року
(а. с. 53).
09 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. на електронну адресу суду позивачем надіслано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з задіяністю в ознайомлені з матеріалами справи на ринку цінних паперів щодо ПАТ "Родовід Банк", яке призначено на 09 листопада 2017 року 11 год. 00 хв. (а. с. 57-59).
Згідно довідки, складеною секретарем судового засідання, учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 травня 2018 року 14 год. 00 хв. (а. с. 56).