ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2019 року
Київ
справа №820/3145/13-а
адміністративне провадження №К/9901/785/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Волошина Д.А. від 13.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Мінаєвої О.М., Старостіна В.В. від 09.09.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" до Харківської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ананта" (далі - позивач/Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів (далі - відповідач/Митниця), в якому просило визнати дії посадових осіб Харківської обласної митниці Державної митної служби України щодо строків проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ананта" та щодо висновків, викладених у акті №0018/13/807000000/31152527 про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Ананта" від 21.03.2013 протиправними; скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 №54 в сумі 55041,07 грн., з них за основним платежем 44032,86 грн. та за штрафними санкціями 11008,21 грн. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" в повному обсязі; скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 №55 в сумі 941,95 грн., з них за основним платежем - 753,56 грн. та за штрафними санкціями - 188,39 грн. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" в повному обсязі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилковість висновків митного органу про вчинення ним порушень Митного кодексу України та Податкового кодексу України за період з 01.02.2010 по 31.10.2012, які не доведені належними доказами і є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 №54 на загальну суму 55041,07 грн., з них: за основним платежем - 44032,86 грн. та за штрафними санкціями - 11008,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013 №54, оскільки позивач мав право скористатися пільгою по сплаті податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України товарів - лікарських засобів. В іншій частині позовних вимог суди дійшли висновку про їх необґрунтованість та у задоволенні позову відмовили.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.
У касаційній скарзі Митниця посилається на те, що судами попередніх інстанцій правову оцінку обставинам справи надано без належного документального підтвердження того, що ТОВ "Ананта" на митну територію України ввозився лікарський засіб "Цефтриаксон", що не відповідав критеріям, визначеним Міністерством охорони здоров`я України.
При цьому зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржуються судові рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" Харківської обласної митниці Державної митної служби України від 05.04.2013 №54 на загальну суму 55041,07 грн.
За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін. Вказує, що ТОВ "Ананта" не допустило порушень при митному оформленні лікарського засобу "Цефтриаксон", який відповідав критеріям, визначеним Міністерством охорони здоров`я України. При цьому рішення про припинення дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб не приймалось та із Державного реєстру лікарських засобів України такий не виключався.
Разом з тим, позивачем подано заяву з проханням закрити провадження у справі на підставі статей 157, 228 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року) у зв`язку з припиненням юридичної особи ТОВ "Ананта", на підтвердження чого додано постанову Господарського суду Харківської області від 30.04.2013, ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2013 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (дата запису про припинення юридичної особи 10.12.2013).
Крім того, й Митницею подано клопотання про закриття провадження у даній справі відповідно до статей 157, 228 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами пункту 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В силу частини першої статті 354 цього Кодексу суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а також заяви і клопотання про закриття провадження по справі, з огляду на таке.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ананта" Митницею складено акт від 21.03.2013 №0018/13/807000000/31152527, яким встановлено порушення вимог статті 267 Митного кодексу України у частині повноти визначення митної вартості товарів, а саме: невключення до митної вартості сум витрат на транспортування товарів до митної території України, що, у свою чергу, спричинило несплату до бюджету України ТОВ "Ананта" належних платежів (без врахування штрафних санкцій): всього - 753,56 грн., в тому числі мито - 0,00 грн., ПДВ - 753,56 грн.; підпункту 197.1.27 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість у розмірі 44032,86 грн., оскільки ТОВ "Ананта" було отримано пільгу по сплаті податку на додану вартість (преференція 002) на товар "лікарський засіб "Цефтриаксон", який не відповідав критеріям, визначеним Міністерством охорони здоров`я України для лікарських засобів, дозволенних для виробництва і застосування в України та внесених до Державного реєстру лікарських засобів.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.04.2013: - №54, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності" в сумі 55041,07 грн., з них за основним платежем - 44032,86 грн. та за штрафними санкціями - 11008,21 грн.; - №55, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності" в сумі 941,95 грн., з них за основним платежем - 753,56 грн. та за штрафними санкціями - 188,39 грн.
Відповідно до статті 1 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов`язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.