ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
21 травня 2019 року
справа №826/3013/16
адміністративне провадження №К/9901/28212/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у складі судді Данилишина В.М.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у складі суддів Оксененка О.М., Губської Л.В., Федотова І.В.
у справі № 826/3013/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоплюс"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Декоплюс" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкового органу від 23 вересня 2015 року № 0007672207 та № 0007682207. Суди попередніх інстанцій при прийнятті рішення дійшли висновку, що Товариством надано усі належним чином оформлені первинні документи, якими, підтверджується реальність здійснення господарських операцій між Товариством та ТОВ "Алегро Компані", ТОВ "Мелана", ТОВ "Авеста Люкс", чим доведено необґрунтованість тверджень відповідача щодо протиправного завищення Товариством податкового кредиту із податку на додану вартість на суму 3163333,00 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду за серпень 2014 року, - на суму 3163326,00 грн, та завищення суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, - у сумі 7,00 грн.
У серпні 2016 року податковий орган подав касаційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи заперечення на позов та апеляційної скарги.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство стверджує, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, які відповідають обставинам справи та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що податковим органом у період із 18 по 25 серпня 2015 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства по взаєморозрахунках із ТОВ "Алегро Компані", ТОВ "Мелана", ТОВ "Авеста Люкс" за період із 1 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року з питань правильності відображення у податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки від 01 вересня 2015 року №407/26-59-22-07/38727189.
Актом перевірки встановлено порушення Товариством пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено податковий кредит із податку на додану вартість на суму 3163333,00 грн, що призвело до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду за серпень 2014 року, - на суму 3163326,00 грн, та завищення суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, - у сумі 7,00 грн.
На підставі акта перевірки 23 вересня 2015 року податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
- № 0007672207, яким Товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 7,00 грн;
- № 0007682207, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3163326,00 грн за основним платежем та 790831,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Висновок податкового органу про завищення Товариством податкового кредиту із податку на додану вартість на суму 3163333,00 грн ґрунтується на виявленому у ході перевірки факті відсутності реального здійснення господарських операцій за участю Товариства та його контрагентів - ТОВ "Алегро Компані", ТОВ "Мелана", ТОВ "Авеста Люкс".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірку Товариства проведено на підставі постанови слідчого, у якій зазначено, зокрема, у провадженні СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 32015100000000149 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивного підприємництва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Досудовим розслідуванням виявлено ряд суб`єктів підприємницької діяльності,
Протягом судового розгляду справи податковим органом не надано до суду доказів на підтвердження наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або прийняття постанови про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, у рамках якого відповідно до кримінально-процесуального закону призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства.
Відповідно до частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При вирішенні питання щодо правильності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, колегія суддів Верховного суду виходить з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності Товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель. 19 вересня 2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Товариству ліцензію серії АЕ №526434 на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.