ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
21 травня 2019 року
справа №826/6193/14
адміністративне провадження №К/9901/25224/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року у складі судді Кобилянського М.Г.,
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у складі суддів Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.,
у справі № 826/6193/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
У С Т А Н О В И В :
08 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 11 січня 2014 року № 3026552208, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на 461809 грн, та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 115 452 грн, та № 3126552208, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 315353 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 157678 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Розгляд справи здійснювався судами неодноразово, судові рішення, які є предметом цього касаційного розгляду ухвалені в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.
29 липня 2016 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, у задоволені позову Товариства відмовлено, з мотивів не підтвердження позивачем реальності господарських операцій вчинених з його контрагентами.
29 листопада 2016 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги позивач наводить обставини справи в розрізі контрагентів та спірних господарських операцій, які не досліджені судами попередніх інстанцій.
30 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства та витребувана справа №826/6193/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.
Податковим органом заперечення або відзив до Суду на касаційну скаргу Товариства не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
22 грудня 2016 року справа №826/6193/14 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
19 лютого 2018 року справа №826/6193/14 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/25224/18 передані до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32072453, перебуває на податковому обліку з 11 липня 2002 року, є платником податку на додану вартість з 07 серпня 2002 року.
Податковим органом у грудні 2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ПП "Унісон Дизайн" (код за ЄДРПОУ 34795572), ТОВ "Торгова компанія "Смарт" (код за ЄДРПОУ 33751018), ПП "Інфініті Центр" (код за ЄДРПОУ 37354591), ТОВ "Регіонметал - Захід" (код за ЄДРПОУ 37853780) та ТОВ "ЗД Солюшнс" (код за ЄДРПОУ 35254514) за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року, результати якої викладені в акті перевірки від 18 грудня 2013 року №803/26-55-22-08/32072453 (далі - акт перевірки).
Керівником податкового органу 11 січня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки.
Податковим повідомленням - рішенням № 3026552208 позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на 461809 грн, за порушення положень підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 115 452 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №3126552208 позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 315353 грн за порушення пунктів 198.1, 198.6 статті 198, статті 185 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 157678 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.