ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
21 травня 2019 року
справа №826/8474/15
адміністративне провадження №К/9901/28371/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у складі суддів Літвіної Н.М., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.,
у справі № 826/8474/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕБЕГ ПЛЮС"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
08 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕБЕГ ПЛЮС" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 26 листопада 2014 року № 0012312205, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на 73036 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями на 18259 грн, та № 0012302205, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 76880 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 19220 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.
Розгляд справи здійснювався судами неодноразово, судове рішення, яке є предметом цього касаційного перегляду прийняте в межах нового апеляційного судового розгляду здійсненого на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.
27 серпня 2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у задоволені позову Товариства відмовлено.
13 жовтня 2016 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задоволений позов Товариства, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 26 листопада 2014 року № 0012312202 та № 0012302205.
25 жовтня 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
02 лютого 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення недоліків наведених в ухвалі цього суду від 28 жовтня 2016 року та витребувана справа №826/8474/15 із Окружного адміністративного суду м. Києва.
21 лютого 2017 року Товариством надано заперечення на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, у якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
02 березня 2017 року справа №826/8474/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
23 лютого 2018 року справа №826/8474/15 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/28371/18 передані до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 38095675, перебуває на податковому обліку з 02 лютого 2012 року, є платником податку на додану вартість з 28 березня 2012 року (діючим на час перевірки було свідоцтво від 01 січня 2013 року).
Податковим органом у жовтні 2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквіта трейд союз" за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки від 07 листопада 2014 року №1232/26-54-22-05-07/38095675 (далі - акт перевірки).
Керівником податкового органу 26 листопада 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки.
Податковим повідомленням-рішенням №0012312205 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 73036 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 18259 грн. Правовою підставою збільшення податку наведені положення пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Податковим повідомленням-рішенням №0012302205 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 76880 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19220 грн. Правовою підставою збільшення суми грошового зобов`язання визначені положення підпунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що перевірка, результати якої покладені в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, проведена на підставі постанови старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 10 липня 2014 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "РЕБЕГ ПЛЮС" по взаємовідносинах з ТОВ "АКВІТА ТРЕЙД СОЮЗ", на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Враховуючи, вимоги пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної з обставин визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України приймається контролюючим органом за умови надходження до податкового органу відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, оскільки матеріали справи такого судового рішення не містять, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невиконання відповідачем обов`язку передбаченого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.