ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2019 року
Київ
справа №697/566/17
адміністративне провадження №К/9901/44380/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дій за касаційною скаргою Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Русакова Г.С. від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ганечко О.М., Федотова І.В., Літвіної Н.М. від 20 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дій, в якому просив:
- визнати протиправними дії Черкаського обласного військового комісаріату про повернення документів ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, без реалізації;
- зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975) прийняти, зареєструвати та направити до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України висновок з доданими до нього документами про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду війни II групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, передбаченої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого під час виконання обов`язків військової служби на території Республіки Афганістан на дату встановлення інвалідності - 05 жовтня 2016 року відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
28 листопада 2016 року з метою реалізації свого права на виплату одноразової грошової допомоги він звернувся через Черкаський обласний військовий комісаріат до Міністерства оборони України з заявою про призначення та виплату вказаної грошової допомоги, до якої додано усі документи, визначені пунктом 11 Порядку № 975, натомість, Черкаський обласний військовий комісаріат протиправно відмовив позивачу у направленні вказаних документів до Міністерства оборони України.
Позивач вказує, що такими діями Черкаський обласний військовий комісаріат порушив його право на соціальний захист та отримання належної грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що уповноважений орган зобов`язаний протягом 15-ти днів з дня реєстрації всіх документів прийняти висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю та передати його до розпорядника коштів для прийняття відповідного рішення. При цьому, уповноважений орган, зокрема, військовий комісаріат не має права приймати рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги військовослужбовцю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Черкаський обласний військовий комісаріат звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 04 липня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 697/566/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 22 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 17 травня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 697/566/17.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 10 травня 1986 року по 20 травня 1988 року проходив військову службу в Збройних Силах і з 22 грудня 1986 року по 17 травня 1988 року приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан у складі військової частини 2066, що підтверджується копіями довідки Канівського ОМВК від 26 квітня 2016 року № 71 та військового квитка.
З витягу з протоколу засідання Центральної військової лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 19 серпня 2016 року № 3612 вбачається, що захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 532068 від 05 жовтня 2016 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково з причин поранення, ЗЧМТ, контузія, захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії.
28 листопада 2016 року позивач звернувся до військового комісара Черкаського обласного військового комісаріату із заявою про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності ІІ групи внаслідок поранення, ЗЧМТ, контузія, захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії.
Листом від 06 грудня 2016 року № 6/8/5/2051 відповідач - Черкаський обласний військовий комісаріат повернув позивачеві надані документи на доопрацювання, в зв`язку з відсутністю довідки, яка свідчить про причину та обставини поранення, що передбачено Порядком № 975; для отримання необхідного підтверджуючого документу Черкаським обласним військовим комісаріатом рекомендовано позивачу звернутися до Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу Черкаський обласний військовий комісаріат обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанції незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, задоволено позовні вимоги. Скаржник вказує на те, що позивачем не додано документ, який свідчить про причини та обставини поранення, а також те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.