РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2019 року
Київ
справа №9901/105/19
адміністративне провадження №П/9901/105/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гончарової І.А., Гриціва М.І., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді запитів на отримання публічної інформації, направлених, серед інших, позивачем у справі ОСОБА_1 14.01.2019 (2 запита), 15.01.2019, 07.02.2019 (відповідно відміткам про дати поштового відправлення запитів відповідачам у справі).
В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем були направлені запити на отримання публічної інформації Президентові України, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Вищій раді правосуддя, в яких ОСОБА_1 акцентувала увагу на нехтуванні уповноваженим органом - Вищою кваліфікаційною комісією суддів України порядку проведення іспиту суддів та методики оцінювання його результатів, приховування зазначеним органом відповідних документів від скерування до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про звільнення особи з посади судді місцевого суду, і, як результат, зумисного знищення суспільної довіри до суддівського корпусу, надання можливості некомпетентним особам, якими системно порушуються норми професійної етики та доброчесності, перебувати на посаді судді.
Позивач наголосив на тому, що судового захисту потребує її порушене право на отримання інформації на запити, скеровані зацікавленою особою Президенту України, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, відповіді на які, підготовлені в порядку, передбаченому Конституцією України, діючим Законодавством України надали б можливість ОСОБА_1 . реалізувати право доступу до правосуддя .
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/105/19 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві на позовну заяву Вища кваліфікаційна комісія суддів України просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Вказує, що із запитами на отримання публічної інформації від 14 січня 2019 року (2 запити) та від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 до Комісії не зверталась, на обліку уповноваженого підрозділу секретаріату Комісії вказані запити не перебувають. У свою чергу з копій запитів на отримання публічної інформації від 14 січня 2019 року (2 запити) та від 15 січня 2019 року, долучених ОСОБА_1 до позовної заяви вбачається, що запитувачами інформації не є позивач, a інші громадяни, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Стосовно колективного запиту на отримання публічної інформації від 07 лютого 2019 року № 7/1 який надійшов від позивача - ОСОБА_1 та громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 ., щодо надання інформації про дату розгляду питання про можливість подальшого перебування на посаді судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_11, Комісією вказано, що нею в порядку та строки, визначені Законом № 293 9-VI у повній мірі було розглянуто вказаний запит та надано запитувачам 19 лютого 2019 року обґрунтовану відповідь за вих. № КО-1059/19.
У поданому відзиві на адміністративний позов представник Президента України Порошенка П.О . - Пантюхова Л.Р. також просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 У відзиві вказує, що запит позивача від 16.01.2019 № 2/5 правомірно перенаправлено Адміністрацією Президента України на розгляд до Вищої ради правосуддя. Стосовно запиту на отримання публічної інформації від 16 січня 2019 року № 2/5, адресованою Президенту України, вказано, що він підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є позивачами у даній справі. Також у відзиві представником Президента України вказано, що запити на отримання публічної інформації № 2/1, № 2/2, 2/3 та 7/1 до Президента України не надходили, оскільки адресовані Вищій раді правосуддя та/або Вищій кваліфікаційній комісії суддів України.
У відзиві на позовну заяву Вища рада правосуддя, покликаючись на необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, просить залишити їх без задоволення. Вказує, що Вищою радою правосуддя виконано в межах своїх повноважень вимоги Закону України "Про доступ до публічної служби", вчасно надавши відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 . Інші інформаційні запити, про які позивач вказує у позовній заяві, підписані іншими особами, а саме: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . Водночас, матеріали судової справи не містять довіреності чи інших документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є представником зазначених осіб.
Позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону).
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закон №2939-VI ).
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Згідно ч. 5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію має містити:
1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;