ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 18/257
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - арбітражний керуючий Авраменко І.М.
боржника - адвокат Захаров П.В., адвокат Ус М.В.
керуючий санацією - Тищенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 19.02.2019
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від 18.12.2018
у справі № 18/257
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос".
2. 31.08.2006 ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Бурова компанія "Букрос".
3. Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" строком на дванадцять місяців. Керуючим санацією публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" призначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича.
4. Судом першої інстанції розглядалася справа про банкрутство публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", а також подані в межах даної справи:
- скарга уповноваженої особи власника майна боржника на дії керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" - арбітражного керуючого Авраменка І.М. (вх.№ 8380 від 07.09.2018);
- клопотання уповноваженої особи власника майна боржника про накладення арешту на майно боржника (вх.№ 8381 від 07.09.2018);
- клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації ПАТ "БК "Букрос" на шість місяців; про усунення арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" та призначення керуючим санацією у справі про банкрутство № 18/257 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (вх.№ 11590 від 11.12.2018).
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №18/257 у задоволенні скарги уповноваженої особи власника майна боржника на дії керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос"- арбітражного керуючого Авраменка І.М. відмовлено. У задоволенні клопотання уповноваженої особи власника майна боржника про накладення арешту на майно боржника відмовлено. Клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури санації ПАТ "БК "Букрос", про усунення арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Тищенко О.І., - задоволено. Усунуто арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос". Призначено керуючим санацією ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну. Продовжено строк процедури санації ПАТ "БК "Букрос" на 6 місяців.
6. Арбітражний керуючий Авраменко І.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 по справі № 18/257, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення.
7. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.
8. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
8.1 11.12.2018 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" та призначення керуючим санацією у справі про банкрутство № 18/257 арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну; та про продовження строку процедури санації ПАТ "БК "Букрос" на шість місяців.
8.2 З поданого головою комітету кредиторів протоколу зборів ПАТ "БК "Букрос" від 07.12.2018 вбачається, що присутні представники членів комітету кредиторів: ДПІ в м.Полтаві ГУДФС України у Полтавській області (748 голосів) та Полтавське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (2280 голосів), заслухавши поточний звіт керуючого санацією Авраменка І.М. вирішили:
1. Вважати неналежним виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Бурос" арбітражним керуючим Авраменко І.М.
2. Клопотати до господарського суду щодо усунення арбітражного керуючого Авраменка І.М. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос".
3. Погодити кандидатуру керуючого санацією у справі про банкрутство № 18/257 ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко О.І. (свідоцтво 318 від 28.02.2018 року).
4. Клопотати до господарського суду Полтавської області про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство № 18/257 ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко О.І.
5. Клопотати до господарського суду Полтавської області про продовження строку процедури санації на шість місяців.
8.3 При цьому, представник Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області вважає, що наданий звіт керуючого санацією Авраменка І.М. свідчить про неналежне виконання останнім своїх обов`язків, передбачених Законом.
8.4 Представник кредитора - ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області утримався від голосування з вищенаведених питань в зв`язку з відсутністю аргументованих доказів щодо неналежного виконання повноважень керуючим санації Авраменко І.М. та відсутності письмової заяви та доданих документів від арбітражного керуючого Тищенко О.І., яка б мала надійти до ДПІ у м.Полтаві офіційно та розглянута.
8.5 З врахуванням прийнятого комітетом кредиторів рішення, голова комітету кредиторів звернувся до суду з відповідним клопотанням (вх.№ 11590 від 11.12.2018).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
9. 15.03.2019 арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі № 18/257.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 18/257 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.03.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 18/257 касаційну скаргу арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі № 18/257 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі № 18/257.
12. 10.04.2019 арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду листа про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучив оригінал документу (квитанції № 0.0.1319974183.1 від 09.04.2019), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі № 18/257.
13. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 18/257 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 15.05.2019 о 15 год. 00 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
14. Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражним керуючим Авраменком І.М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд.
15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
15.1 Судами попередніх інстанцій не досліджено та не зазначено, в чому саме арбітражним керуючим допущено порушення балансу інтересів боржника та кредиторів та невиконання або неналежне виконання покладених на нього обов`язків; не встановлено кандидатур арбітражних керуючих у порівнянні.
15.2 Ухвала від 18.12.2018 про відсторонення арбітражного керуючого прийнята судом без виклику та участі учасників судового процесу.
16. Скаржник в судовому засіданні 15.05.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Полтавським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
18. АТ КБ "Приватбанк" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить задовольнити касаційну скаргу.
19. Арбітражним керуючим Тищенко Оксаною Іванівною подано письмові пояснення на касаційну скаргу в яких остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
20. Представники боржника та керуючий санацією Тищенко О.І. заперечили проти касаційної скарги з підстав викладених у відзивах та письмових поясненнях.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
22. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
23. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
24. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
25. Відповідно до абзацу 3 пункту 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
26. Отже, справа № 18/257 про банкрутство ПАТ БК "Букрос" розглядається за положеннями Закону у редакції, що діяла у період до 19.01.2013, як така, що порушена до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).
27. Відповідно до статті 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Керуючий санацією має право: розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними. Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Затвердження звіту керуючого санацією або дострокове припинення процедури санації тягне за собою припинення повноважень арбітражного керуючого як керуючого санацією, про що зазначається у відповідній ухвалі суду. Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.