ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/345/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р.
у складі колегії суддів: Н. М. Дучал - головуючий, Р. А. Гетьман, М. М. Слободін
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП"
до
1. Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство";
2. Фізичної особи-підприємця Ковбановського Івана Сергійовича
про визнання недійсним договору №5/17 від 10.07.2017р.
за участю представників учасників:
позивача: Кавун І.О .
відповідача-1: не з`явилися
відповідача-2: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" (далі - ТОВ "Горлівське АТП", позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство" (далі - КП "Автотранспортне підприємство", відповідач-1), фізичної особи-підприємця Ковбановського Івана Сергійовича (далі - ФОП Ковбановський І . С., відповідач-2) про визнання недійсним, укладеного між відповідачами, договору №5/17 від 10.07.2017р. про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА- ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КПВВ)".
Позов мотивовано невідповідністю договору вимогам законодавства.
Позивач зазначає, що до регулярних спеціальних перевезень віднесено перевезення організованих груп пасажирів, які належать до певної категорії (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів, об`єднаних однією метою, що мають певний зв`язок з замовником таких перевезень, який і здійснює оплату регулярних спеціальних перевезень. Законодавцем передбачено відшкодування перевізнику вартості послуг з перевезення організованих груп пасажирів виключно замовником, з урахуванням відсутності плати пасажира замовнику.
Позивач наголошує на удаваності укладеного між відповідачами договору №5/17 від 10.07.2017р., оскільки сторони фактично приховали свої наміри досягнути іншого правового результату, а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом перевезень "м. Курахове (ЗА- ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КПВВ)", а укладення такого договору повинно здійснюватися виключно на конкурсних засадах, чого у дійсності під час укладення оспорюваного договору не було.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. у справі №905/345/18 задоволено позовні вимоги позивача, визнано недійсним договір №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА - ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КППВ)", укладений 10.07.2017р. між КП "Автотранспортне підприємство" та ФОП Ковбановським І.С.
Рішення мотивовано тим, що укладаючи договір про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень №5/17 від 10.07.2017р. відповідачі фактично приховали свої наміри досягнути іншого правового результату, який не є законним наслідком укладеного правочину, а саме здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КПВВ)", що^ відповідно до положень Цивільного кодексу України, відноситься до прихованого правочину, та укладення такого договору повинно здійснюватися виключно на конкурсних засадах.
Суд першої інстанції зазначає, що до регулярних спеціальних перевезень віднесено перевезення саме організованих груп пасажирів, які належать до певної категорії (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів), об`єднаних однією метою, які мають певний зв`язок з замовником таких перевезень, який і здійснює оплату регулярних спеціальних перевезень.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. у даній справі скасовано рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р. та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Горлівське АТП" у задоволенні позову.
Постанова мотивована тим, що захист заявленого позивачем права знаходиться поза межами правовідносин, які виникли між відповідачами, оскільки, звертаючись до суду за захистом своїх прав, як перевізника, позивач мав довести їх порушення, оспорювання чи невизнання саме відповідачами в результаті укладення саме оспорюваного договору. Захист прав та інтересів повинен мати на меті забезпечення дієвості і результативності захисту та не прагнути інших цілей.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у період укладення оспорюваного договору №5/17 (10.07.2017р.), позивач був перевізником на автобусному маршруті загального користування "Курахове (АС) - Мар`їнка (КПВВ)" на підставі договору про перевезення пасажирів №1119-54/12 від 28.12.2012р., а негативні наслідки для позивача виникли не в результаті укладення між відповідачами оспорюваного договору, а в результаті розірвання Департаментом розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації договору на перевезення пасажирів від 28.12.2012р. №1119-54/12, укладеного з ТОВ "Горлівське АТП".
Апеляційний господарський суд посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2017р. у справі № 805/2647/17-а, при прийнятті якої судом встановлено правомірність дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації з погодження паспорту №9 автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті "м.Курахове (ЗА-ДП)- м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ)", розробленого 10.07.2017р. та на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2017р. у справі №905/1793/17, яким відмовлено ТОВ "Горлівське АТП" у задоволенні позову про визнання договору №5/17 від 10.07.2017р. недійсним, у зв`язку з відсутністю необхідності укладення такого договору на конкурсних засадах.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що оспорюваний договір №5/17 від 10.07.2017р. не можна вважати удаваним правочином, оскільки останній укладався задля тієї мети, яку визначила для себе кожна із сторін, виходячи із предмету договору, відповідно до ст.ст. 6, 627 - 628 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019р. та залишити в силі рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2018р.
Скарга мотивована не наданням оцінки висновкам суду першої інстанції щодо визначення обов`язкових ознак, які притаманні регулярним спеціальним перевезенням, відсутність яких при здійсненні послуг за спірним договором, свідчить про здійснення відповідачами саме регулярних пасажирських перевезень.
Позивач наголошує на тому, що звертаючись з відповідним позовом до суду, він мав на меті отримати належну правову оцінку оспорюваного договору, який на його думку є удаваним правочином. Заінтересованість позивача у визнанні договору недійсним полягає у порушенні його прав як законного перевізника по маршруту, ідентичному з маршрутом в оспорюваному договорі.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 просить відмовити позивачеві у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін.
КП "Автотранспортне підприємство" наголошує на тому, що на день укладення спірного договору права позивача не були порушенні, а негативні наслідки для позивача виникли не в результаті укладеного між відповідачами оспорюваного договору, а в результаті розірвання Департаментом розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації договору на перевезення пасажирів від 28.12.2012р. №1119-54/12.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
10 липня 2017 року між Комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" (замовник) та фізичною особою-підприємцем Ковбановським Іваном Сергійовичем (перевізник) укладено договір №5/17 про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень "м. Курахове (ЗА-ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КПВВ)" (далі - договір №5/17), відповідно до пункту 1.1. якого замовник замовляє, а перевізник надає послуги з перевезення організованих груп пасажирів автобусами на маршруті регулярних спеціальних перевезень за напрямком "м. Курахове (ЗА - ДП) - м. Мар`їнка (ЗА-КПВВ)" та в зворотному напрямку, в порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності з паспортом маршруту, в якому визначено схему маршруту, його протяжність, періодичність, кількість задіяних на маршруті транспортних засобів, їх тип та клас тощо.
Відповідно до п. 2.1 договору №5/17 замовник організовує групи пасажирів для перевезення особисто або з використанням довірених осіб, які діють на підставі доручення (агентських угод), укладених з замовником. Групи пасажирів за даним маршрутом формуються з фізичних осіб, які мають намір дістатися до м. Мар`їнка ЗА-КПВВ, порядок переміщення яких регулюється Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017р. №222ог. Замовник також організовує місця для посадки і висадки пасажирів; організовує своєчасну, безпечну посадку та висадку пасажирів. У спосіб передбачений чинним законодавством, сприяє перевізнику у підготовці паспорту маршруту. Здійснює своєчасну та у повному обсязі оплату за надані послуги та здійснює контроль за виконанням умов договору.
Згідно з пп. 2.3.1 договору №5/17 перевізник забезпечує надання технічно справних засобів (автобусів) у належному технічному та санітарному стані, з медичними аптечками, запасом питної води з одноразовим посудом (стаканами) для пасажирів.
Підпунктами 2.3.8 - 2.3.10 договору №5/17 передбачено, що перевізник здійснює перевезення пасажирів до кінцевого пункту призначення; забезпечує наявність обов`язкової візуальної інформації в транспортному засобі, обсяг і форма якої надана замовником; забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та надає замовнику копію страхового полісу.
Оплата наданих за цим договором послуг здійснюється замовником у безготівковій формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок перевізника. Вартість послуг за договором визначається подекадно з розрахунку 23,00 грн. за 1 км. пробігу автобуса за маршрутом, і фіксується в акті здачі-приймання наданих послуг (п.п.3.1., 3.2. договору).
Пунктом 6.1 договору №5/17 встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017р.
10 липня 2017року між КП "Автотранспортне підприємство" (принципал) та ФОП Харітоновим О.С. (агент) укладено агентську угоду №10.
Також, 10 липня 2017року між КП "Автотранспортне підприємство" (принципал) та ФОП Стьопіним М.А. (агент) укладено агентську угоду №14.
Відповідно до п.1.1 вказаних угод принципал, за винагороду доручає, а агент від імені КП "Авторанспортне підприємство" здійснює посередницькі операції з організації груп пасажирів - осіб, які мають намір перетнути лінію зіткнення у межах Донецької області у той чи інший бік, порядок переміщення яких регулюється "Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей", затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції та території Донецької та Луганської областей) від 14.04.2017р. №222 ог та пересуватися автобусом (наданим КП АТП), за маршрутом до КПВВ "Мар`їнка" з одного з населених пунктів ( м. Курахове, м. Селидове, м. Покровськ, м. Новогродівка) Донецької області.
Позивач, звертаючись з даним позовом, надав договір № 1119-54/12 на перевезення пасажирів, укладений 28.12.2012р. між Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації (організатор) та ТОВ "Горлівське АПТ" (перевізник), враховуючи результати конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області (протокол засідання конкурсного комітету від 16.11.2012р. №194/54, наказ Головного управління від 13.12.2012р. №45-од), згідно з розділом 1 якого організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування сполученням "Курахове (АС)-Донецьк (АВ-1)" в режимі звичайному згідно з графіками №1-8.
Відповідно до п. 8.1 вказаного договору договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками договору обома сторонами та діє протягом п`яти років з 28.12.2012р.
Додатковою угодою №5 від 07.09.2016р. до договору №1119-54/12 від 28.12.2012р. сторонами внесено зміни на автобусному маршруті загального користування сполученням із зазначенням: "Курахове (АС) - Мар`їнка (КПВВ)".
Листом №01-12/667-06-01 від 18.07.2017р., адресованим ТОВ "Горлівське АТП", Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної адміністрації повідомлено позивача про розірвання договору №1119-54/12 від 28.12.2012 р. з 21.07.2017р., у зв`язку з відсутністю у ТОВ "Горлівське АТП" паспорту маршруту регулярних перевезень сполученням "Курахове (АС) - Мар`їнка (КПВВ)", погодженого та затвердженого в установленому порядку.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
З огляду на положення ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права, захист свого інтересу у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами 1 - 3, 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.