ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4244/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін в судове засідання не з`явились
про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 18.02.2019
у складі колегії суддів: Дикунської С.Я. (головуючого), Жук Г.А., Мальченко А.О.
у справі № 922/4244/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення 75 958,93 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17 визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 13.06.2017 на кредитному договорі від 10.02.2014, укладеному між Драгомир Ларисою Анатоліївною та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь фізичної особи-підприємця Драгомир Лариси Анатоліївни грошові кошти у розмірі 75 958 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 грн.
2. Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ "КБ "Приватбанк" оскаржило його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17 залишено без руху.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
5. 04.03.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 922/4244/17, підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки.
6. 20.03.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" разом зі справою № 922/4244/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/4244/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2019.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4244/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 15.05.2019 о 14 год. 45 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
9. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "КБ "Приватбанк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
10. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
10.1 В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху не було конкретизовано, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
10.2 Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 922/4244/17 отримано скаржником 03.12.2018 і це підтверджується наданою суду копією судового рішення з печаткою підприємства та іншими письмовими доказами, зокрема роздруківкою з сайту ПАТ "Укрпошта".
10.3 24.12.2018 та 25.12.2018 були вихідними днями, а тому з огляду на отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції від 15.11.2018 у даній справі 03.12.2018, останнім днем строку для подання апеляційної скарги було 26.12.2018.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Розгляд клопотань Верховним Судом
12. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною подано клопотання про розгляд касаційної скарги без її участі.
13. З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги, Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 за відсутності представників сторін.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.