ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17784/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Департамента патрульної поліції
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2018
у справі № 910/17784/16
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна"
про стягнення 312 252, 33 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 ПАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення з Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України 312 252 грн., посилаючись на те, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування своєму страхувальнику у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої став працівник відповідача - Департаменту патрульної поліції, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16 (суддя Літвінова М.Є) позов задоволено частково та стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 308 639,88 грн., а в решті позову відмовлено. У позові ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до Національної поліції України відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/17784/16 (судді : Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.) рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2018 залишено без змін.
У касаційній скарзі Департамента патрульної поліції просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 13.08.2018 у справі № 910/17784/16 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями щодо частково задоволення позову, скаржник посилається на неврахування судами обох інстанцій при вирішенні даного спору положень ст.ст. 1, 3, 6 та 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки на час дорожньо-транспортної пригод Т/З "Toyota Prіus" д.н. НОМЕР_1 був застрахований ПАТ "Страхова компанія "Україна", внаслідок чого відшкодування шкоди у розмірі 50 000 грн., покладається на саме на цього страховика, проте на думку скаржника зазначеного судами враховано не було.
Разом з цим, відповідач у своїй касаційній скарзі посилається на неналежне врахування та дослідження судами попередніх всіх обставин справи, що на його думку призвело до неправильного прийняття рішення.
У відзиві ПАТ "Страхова компанія "Уніка" просить залишити без змін оскаржувані судові рішення, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та вимог чинного законодавства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 для розгляду касаційної скарги Департамента патрульної поліції у справі № 910/17784/16 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2019 призначено розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "МТБ Банк" у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08.05.2015 між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" ( страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Каско" № 833001/4600/0000129, за умовами якого застраховані майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_2, строк дії договору встановлено з 12.05.2015 по 11.05.2016 (п. 1.2.7).
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами, 05.12.2015 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota Prіus" д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 82140085, виданої 10 ротою 2 батальйону УПС МВС у м. Києві.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2016 у справі № 761/7749/16-п (провадження № 3/761/2013/2016), яка набрала законної сили 14.04.2016, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а провадження відносно притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.
Так, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2 становила 257 752,38 грн. та 57 504,95 грн., що підтверджується рахунками-фактурами № КА-1501899 від 11.12.2015 та № СЧ-1600273 від 13.01.2016, виставлених ПАТ "Українська автомобільна корпорація".
Згідно звіту про оцінку КТЗ № 02-22/12 від 11.02.2016, складеним суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Кулишем О.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 16665/14 від 08.07.2014) вартість завданого збитку власнику автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2 становить 315 724,19 грн.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, ПАТ "Страхова компанія "Уніка" визнано ДТП, яке відбулося 05.12.2015, страховим випадком, складено страховий акт № 00182234 від 24.12.2015, в якому визначено розмір страхового відшкодування за договором добровільного страхування від 08.05.2015 у сумі 254 747,38 грн. та страховий акт № 00182234 (доплата) від 27.01.2016 на суму 57 504,95 грн., в подальшому на виконання договору добровільного страхування, страховиком виплачено страхове відшкодування на загальну суму 312 252,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 044664 від 25.12.2015 та № 002855 від 28.01.2016.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми виплаченого страховою компанією страхового відшкодування внаслідок ДТП.
За висновком судової автотоварознавчої експертизи № 9125/17-54 від 28.08.2017 вартість матеріального збитку автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, становить 178 268,88 грн., без врахування коефіцієнта фізичного зносу - 279 680, 16 грн., при цьому за висновком додаткової комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 32/18-54 від 20.03.2018, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 у зв`язку з пошкодженням в ДТП, становить - 308 639,88 грн.
Із наявних у справі матеріалів видно та як встановлено судами обох інстанцій, що станом на 05.12.2015 дату ДТП, водій автомобіля Т/З "Toyota Prіus" д.н. НОМЕР_1, проходив службу в Управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, при цьому транспортний засіб "Toyota Prіus" д.н. НОМЕР_1, перебував у власності Департаменту патрульної служби МВС України.
Разом з тим, як встановлено судами, на підставі договору позички № 10 від 02.12.2015, укладеного між Департаментом патрульної служби МВС (позичкодавець) та Департаментом патрульної поліції (користувач), автомобіль Т/З "Toyota Prіus" д.н. НОМЕР_1 переданий у безоплатне користування Департаменту патрульної поліції строком на 12 місяців.