У Х В А Л А
6 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 757/15346/18-ц
Провадження № 14-228 цс 19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Фонду державного майна України (далі також - відповідач) про визнання недійсним рішення екзаменаційної комісії
за касаційною скаргою позивача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року і
в с т а н о в и л а:
29 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (далі - екзаменаційна комісія) від 22 лютого 2018 року, оформлене протоколом № 102 (пункт 1.7) (далі - оскаржене рішення), щодо оцінювача ОСОБА_2 (далі - оцінювач).
Мотивував позов такими обставинами :
- під час складання звітів про оцінку колісних транспортних засобів субʼєктом оціночної діяльності - Приватним підприємством "Автосервіс", а саме його оцінювачем - допущені грубі порушення вимог нормативних актів у сфері оціночної діяльності;
- оцінювач систематично занижував реальну ринкову вартість колісних транспортних засобів, чим заподіяв значну шкоду державі;
- екзаменаційна комісія провела неповне розслідування за скаргою позивача щодо діяльності оцінювача та не використала можливості вжити суворіші заходи реагування (не позбавила його кваліфікаційного документа оцінювача), а прийняла рішення про необхідність, щоби оцінювач пройшов позачергове навчання за програмою підвищення кваліфікації.
8 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.
21 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі та розʼяснив позивачеві, що розгляд заявленої вимоги має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.
Мотивував ухвалу так :
- відповідач як орган державної влади є субʼєктом владних повноважень;
- оскільки позивач оскаржує рішення екзаменаційної комісії субʼєкта владних повноважень, то цей спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
25 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Мотивував постанову тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність розгляду цього спору за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує рішення субʼєкта владних повноважень.
У листопаді 2018 року позивач подав касаційну скаргу, в якій скаржиться на порушення судами норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та направити справу на новий розгляд.
Мотивує скаргу так :
- не розглянувши позову, суди попередніх інстанції порушили конституційні права позивача;
- вимогу позивача треба розглядати за правилами цивільного судочинства;
- стороною у цивільному процесі може бути держава, а тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимога до відповідача як органу державної влади має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, - помилкові.
18 грудня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відкрив касаційне провадження.
11 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
17 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.