У Х В А Л А
06 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 523/3082/14-ц
Провадження № 14-243цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І ., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інетерсах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до закритого акціонерного товариства "Сканінтертраст", ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_13 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи: закрите акціонерне товариство "Сканінтертранс", ОСОБА_12, про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року та касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року, та
У С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2011 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") до закритого акціонерного товариства "Сканінтертранс" (далі - ЗАТ "Сканінтертранс"), ОСОБА_12, ОСОБА_13, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив стягнути солідарно із ЗАТ "Сканінтертранс", ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави в особі ПАТ "Родовід Банк" кредитну заборгованість за кредитним договором, яка станом на 1 жовтня 2014 року становить 2 966 346,69 грн.
Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору від 21 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та ЗАТ "Сканінтертранс", останнє для ведення господарської діяльності в межах ліміту кредитної лінії 120 000 євро отримало в кредит у сумі 84 600 євро на строк до 20 грудня 2011 року. У подальшому, до вказаного договору було укладено ряд додаткових угод.
Виконання умов кредитного договору забезпечено договорами поруки від 21 грудня 2007 року, укладеними між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_12 і ОСОБА_13, з кожним окремо.
Крім того, виконання умов кредитного договору також забезпечено договорами застави транспортного засобу, укладеними між ЗАТ "Сканінтертранс" та ПАТ "Родовід Банк" 27 листопада 2008 року, за умовами якого ЗАТ "Сканінтертранс" передало в заставу ПАТ "Родовід Банк" вантажний сідловий тягач марки "Renault Magnum", номерний знак НОМЕР_1 ; та 21 грудня 2007 року, за яким у заставу банку передано сідловий тягач марки "Renault Magnum", номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп марки "Kogel" SN 24P, номерний знак НОМЕР_3 .
Ураховуючи те, що ЗАТ "Сканінтертранс" допустило утворення заборгованості, яка в добровільному порядку сплачена не була, прокурор просив задовольнити позов.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 квітня 2012 року, позов задоволеною. Стягнуто з ЗАТ "Сканінтертранс", ОСОБА_12, ОСОБА_13 солідарно заборгованість в загальній сумі 1 187 656,38 грн.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року змінено, стягнуто солідарно з ЗАТ "Сканінтертранс", ОСОБА_12, ОСОБА_13 заборгованість в загальній сумі 1 098 242,77 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У ході нового розгляду, ОСОБА_13 у вересні 2014 року звернулась з зустрічним позовом до ПАТ "Родовід Банк", треті особи: закрите акціонерне товариство "Сканінтертранс", ОСОБА_12 , у якому просила визнати таким, що припинив дію, укладений між нею та акціонерним товариством "Родовід Банк" договір поруки від 21 грудня 2007 року на підставі частини 1 статті 559 ЦК України, мотивуючи тим, що у зв`язку з одностороннім підвищенням процентної ставки відбулась зміна зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок якої збільшився обсяг відповідальності.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, діючого в інтересах держави в особі ПАТ "Родовід Банк", задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ЗАТ "Сканінтертранс" та ОСОБА_13 заборгованість за кредитним договором станом на 01 жовтня 2014 року в загальній сумі 2 592 008 грн; стягнуто в солідарному порядку з ЗАТ "Сканінтертранс" та ОСОБА_12 заборгованість за кредитним договором станом на 01 жовтня 2014 року в загальній сумі 2 592 008 грн. Зустрічний позов ОСОБА_13 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ЗАТ "Сканінтертранс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат та в частині стягнення з ЗАТ "Сканінтертранс" на користь держави судового збору в сумі 1 218 грн скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року в частині позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат; зустрічний позов ОСОБА_13 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", за участю третіх осіб ЗАТ "Сканінтертранс", ОСОБА_12 про визнання договору поруки таким, що припинив дію, скасовано.
У задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат, відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_13 до ПАТ "Родовід Банк" про визнання договору поруки таким, що припинив дію, задоволено частково.Визнано припиненою з моменту підвищення процентної ставки поруку ОСОБА_13 за договором поруки №40.3/05.1-П-07 від 21 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_13
У травні 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Родовід Банк" подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора.
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим судом невірно здійснено розрахунок заборгованості, а саме, без належного дотримання та застосування норми частин другої статті 533 ЦК України.