Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 161/16766/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/802/216/18
Провадження № 51 - 10609 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Рибачук Г.А.,
представника потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Куяна М.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката
Куяна М.В. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області Плебановича А.С. від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12016030000000123 від 20 липня 2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від
23 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куяна М.В. на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області Плебановича А.С. про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Куяну М.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Куян М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що 23 листопада 2018 року ухвала слідчого судді не оголошувалася, про результати розгляду його повідомили телефоном 26 листопада 2018 року, а копію ухвали йому направлено лише 27 листопада 2018 року. Вважає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті свого рішення зазначених обставин не перевірив та не врахував. Крім того, указує на те, що апеляційний суд не повідомив належним чином потерпілого про дату і час розгляду справи, а також проігнорував клопотання адвоката Куяна М.В. про відкладення розгляду справи.
Заперечень на касаційну скаргу адвоката Куяна М.В. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Адвокат Куян М.В. та потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу адвоката Куяна М.В. частково обґрунтованою і просила її задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).