Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 639/9513/15-к
провадження № 51-9192км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
захисника Міщенка Ю.І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12015220500001407, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня
2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 серпня
2015 року, приблизно в 01:30, перебував, разом зі своїми знайомими, біля торгівельних кіосків, розташованих у м. Харкові на Профспілковому бульварі, 66.
В цей час раніше їм не знайомий ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_1 та зі спини вибив з рук останнього пляшку з-під пива. У відповідь на ці дії ОСОБА_1, діючи з умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, байдуже ставлячись до настання будь-яких наслідків, в тому числі і до можливої смерті останнього, на тлі раптово виниклих неприязних відносин, з силою вдарив ОСОБА_2 правою рукою в область верхньої частини тулубу.
Від отриманого удару ОСОБА_2 упав з тротуару спиною на проїжджу частину та вдарився потилицею, в результаті чого втратив свідомість.
Після чого, 01 серпня 2015 року, о 02:57 ОСОБА_2 було доставлено до КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" у відділення нейрохірургії, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті противоправного діяння, ОСОБА_1, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від отриманої важкої черепно-мозкової травми та її ускладнення ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_2 помер. Отже між отриманими тілесними ушкодженнями і причиною смерті потерпілого вбачається прямий
причинно-наслідковий зв`язок.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування визначеного покарання з випробуванням, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість. Вважає, що ухвала апеляційного суду належним чином не мотивована та не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавалися.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку касаційної скарги, а засуджений та його захисник заперечували проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі не оспорюються.
Стосовно доводів прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якості покарання призначеного
ОСОБА_1 у зв`язку з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.