Постанова
іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 686/24471/17
провадження № 51-5548км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Ткачук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу апелянту на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, у кримінальному провадженні № 42016240000000031.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 28 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 23 лютого 2018 року, проте у десятиденний строк недоліків апеляційної скарги не усунув.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про те, що
ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги у визначений ухвалою цього суду десятиденний строк, оскільки згідно зі штампом апеляційного суду заява про виправлення недоліків надійшла до зазначеного суду 26 лютого
2018 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Ткачук Г.В. просила касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.