Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
2 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/23690/17-к
провадження № 51-2968км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засіданняЗайчишина В. В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргудиректора ТОВ "Комфорт Буд" ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки у кримінальному провадженні №12014100000000946 з питань дотримання податкового законодавства.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора другого відділупроцесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Генеральної прокуратури України Лавренюка М.І. про призначення у кримінальному провадженні №12014100000000946відкритого 27 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ст. 15 ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), позапланової невиїзної документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ "Комфорт Буд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Київбудкомпані" за весь період таких відносин.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 30 жовтня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Комфорт Буд" ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді з тих підстав, що її подано на рішення, яке згідно із положеннями ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ТОВ "Комфорт Буд" ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанціїчерез істотне порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставновідмовив у відкритті провадження за його скаргою з тих підстав, що таке рішення слідчого судді в силу положень ст. 309 КПК не може бути оскаржене в апеляційному порядку. Вважає, що оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, то, виходячи іззагальних засад цього закону,він має право на оскарження такого рішення.
Позиція учасників судового провадження
Сторони були належним чином повідомлені про день і час розгляду скарги в суді касаційної інстанції, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ч. 1 ст. 412 КПК розуміє такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При перевірці касаційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що наведені у ній доводи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді є слушними.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.